Судья Мастеркова Г.В. Дело №22-1854/2019,
Докладчик Краснова Н.В. № 22-40/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 27 января 2020 года
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного Эшниёзова К.М.,
защитника - адвоката Загорского Ю.В.,
переводчика Маматхановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Эшниёзова К.М. и его защитника Загорского Ю.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2019 года, которым
Эшниёзову К.М., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Эшниёзова К.М. и его защитника Загорского Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года), Эшниёзов К.М. осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник Загорский Ю.В., действующий в интересах осужденного Эшниёзова К.М., обратилсяв Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Срок наказания Эшниёзову К.М. исчислен с 28 сентября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15 мая 2010 года по 15 мая 2011 года и с 18 мая 2017 года по 31 октября 2017 года; окончание срока – 21 августа 2010 года.
Обжалуемым постановлением суда защитнику в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Эшниёзов К.М., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, то, что не трудоустроен он по независящим от него причинам, неоднократно поощрялся, причиненный ущерб возмещает, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В апелляционной жалобе защитник Загорский Ю.В., считая постановление незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости, указывает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Эшниёзова К.М., поведения осужденного во время отбывания наказания, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за свершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 года № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Так, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Эшкиёзова К.М. от отбывания наказания установлено, что, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, бухгалтерской справке и материалам личного дела, осужденный Эшкиёзов К.М. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, но привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории и объектов исправительного учреждения, к труду относится положительно, ответственно и без нареканий выполняет разовые поручения представителей администрации, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 14 поощрений, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет, с 11 октября 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 9 постановлений исполнительного производства на общую сумму 2501010,01 руб., удержано 5000 руб., остаток удержания составляет 2496011,01 руб.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Эшниёзова К.М. от наказания, суд указал, что периодичность получения осужденным поощрений не свидетельствует об устойчивой положительной тенденции в его поведении, поскольку активность проявления положительного поведения началась только после отбытия им половины назначенного срока наказания, то есть после наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, что недостаточно для вывода о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, равно как и пояснения в суде представителя исправительного учреждения о том, что Эшниёзов К.М. встал на путь исправления, не влекут обязанность суда применять условно-досрочное освобождение, а наличие у осужденного поощрений, его намерения возместить ущерб не свидетельствуют о высокой степени исправления Эшниёзова К.М. При этом суд учел наличие у Эшниёзова К.М. 9 постановлений исполнительного производства на общую сумму 2501 011, 01 руб., из которых удержано 5 000 рублей, с остатком удержания 2496011,01 руб,
Вместе с тем, критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных должны являться правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.
Суд первой инстанции не учел, что законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, что должно соответствовать индивидуализации и дифференциации мер государственного принуждения, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Между тем, судом не приведено каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в частности, данных, отрицательно характеризующих Эшниёзова К.М., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не указаны убедительные мотивы, почему положительно характеризующие данные на осужденного являются формальным поводом и не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения, а имеющиеся ссылки на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения Эшниёзова К.М. от назначенного наказания не основаны на фактических обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем основания отказа в условно-досрочном освобождении не основаны на нормах закона, регулирующих условно-досрочное освобождение осужденных, сделаны без учета данных, характеризующих личность Эшниёзова К.М., сведений о его поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, и полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Эшниёзова К.М. от наказания.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных являются правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.
Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Из представленных материалов дела следует, что Эшниёзов К.М. наказание отбывает с 18 мая 2017 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области прибыл 20 ноября 2017 года, отбыл предусмотренную п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, назначенного приговором суда; не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, однако привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии, к труду относится положительно, правила внутреннего распорядка не нарушал, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, выполнение разовых поручений, организацию спортивных мероприятий и участие в них, а также участие в воспитательных мероприятиях имеет 14 поощрений в виде благодарностей; к культурно-массовым мероприятиям относится положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет; 11 октября 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; проходит обучение в ПТУ 333 при учреждении по специальности «маляр»; вину признал, в содеянном раскаялся; в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, в общении с представителями администрации всегда вежлив, корректен; поддерживает социальные связи; после того, как постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 января 2019 года Эшниёзову К.М. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной жизни отряда был 9 раз поощрен благодарностями, взысканий не имел.
Администрация исправительного учреждения характеризует Эшниёзова К.М. как осужденного, который встает на путь исправления и нуждается в полном отбытии наказания. Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Г. Д.В., поддержав характеристику администрации, пояснил, что вывод о нуждаемости Эшниёзова К.М. в полном отбывании наказания сделан в связи не принятием им мер к возмещению ущерба, хотя осужденный иск не гасит в связи с отсутствием работы; вместе с тем, характеризуется он положительно, а его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Между тем, в судебном заседании установлено, что осужденный не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, вред им не возмещен в силу объективных причин, меры к возмещению причиненного преступлениями материального ущерба им принимались, фактов умышленного уклонения от возмещения вреда не установлено, а в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано место работы.
Кроме того, требование о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в качестве одного из условий условно-досрочного освобождения от наказания было внесено в ч.1 ст.79 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-ЗФ, тогда как ч.1 ст.79 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Эшниёзовым К.М. преступлений (в 2010 году), такого условия не содержала. Следовательно, в данном случае, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, устанавливающей запрет на обратную силу закона, ухудшающего положение лица, совершившего преступление, подлежал применению закон, действовавший на момент совершения преступления.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно характеристики администрации исправительного учреждения от 11 января 2019 года, содержащейся в представленных материалах по первоначальному ходатайству защитника Крашенинниковой Л.Б. об условно-досрочном освобождении Эшниёзова К.М., осужденный характеризуется положительно и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывании наказания.
Судом апелляционной инстанции учитываются представленные стороной защиты сведения о частичном возмещении Эшниёзовым К.М. материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 26000 руб.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что осужденный Эшниёзов К.М. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2019 года в отношении Эшниёзова К.М.отменить.
Ходатайство защитника Загорского Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Эшниёзова К.М. от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить осужденного Эшниёзова К.М. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 24 дня.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
