Дело №10-27/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Рубцовск 31 августа 2021 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Безруков А.В., с участием адвоката Пильщиковой Т.Я., при помощнике судьи Никулиной Т.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаврухина С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска от ***, которым
Лаврухин С.Г., , ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на 5 месяцев в сумме не менее 1000 рублей ежемесячно,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска от *** Лаврухин С.Г. признан виновным в том, что *** около 01 часа 30 минут, умышленными преступными действиями причинил А. телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Преступление совершено Лаврухиным С.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лаврухин С.Г. выражает несогласие с приговором от ***, считает его несправедливым и незаконным, указав, что при полном признании вины суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, компенсация морального вреда в пользу потерпевшего необоснованно завышена, необоснованно взысканы расходы в доход федерального бюджета, связанные с возмещением потерпевшему расходов по выплате вознаграждения представителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно положений ст.ст. 297 ч.1, 389.15 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего А., свидетеля В.; протоколом осмотра места происшествия от ***; заключением эксперта от ***, согласно которого у А. обнаружены телесные повреждения.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Все доказательства, исследованные мировым судьей, соответствуют требованиям закона, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, а также Лаврухина С.Г. у суда не имеется.
Юридическая оценка действий Лаврухина С.Г. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья обоснованно признал полное признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, обоснованно не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку должным образом учтя данные о личности Лаврухина С.Г., обстоятельства совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, с рассрочкой его оплаты на 5 месяцев, с учетом данных об имущественном положении осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, которые были известны суду первой инстанции, в полной мере учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания.
Кроме того, в обжалуемом решении суд указал основания и мотивы, по которым предоставил рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, им дана надлежащая оценка в приговоре, в связи с чем, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы осужденного, не противоречит закону и не вызывает сомнений.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Лаврухина С.Г. в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными, так как, определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил все представленные доказательства, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Лаврухина С.Г. в пользу А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, оснований для изменения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом необоснованно завышены, не могут являться поводом к отмене приговора, поскольку решение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 131 УПК РФ.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Лаврухина С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаврухина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья А.В. Безруков
