Судья Липкина Л.М. Дело № 22-1288/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 марта 2015 года
Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В.,
при секретаре Вербицкой В.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковыляев И.В. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года, которым осужденному
Ковыляев И.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.
Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Волгодонский районный суд Ростовской области обратился осужденный Ковыляев И.В. с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 года.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Ковыляев И.В. отказал.
Не согласившись с решением суда, осужденный Ковыляев И.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе осужденный Ковыляев И.В. указывает, что считает постановление суда незаконным и лишающим его права обжалования приговора суда, что противоречит Конституции РФ, принципу правосудия, а также прав человека. Обращает внимание, что согласно постановления суда, причиной отказа является не указание в ходатайстве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы. Указывает, что не согласен с принятым решением, т.к. суд не принял во внимание «уровень юридической и иной безграмотности населения страны, а также финансовые проблемы большинства населения, поэтому многие осужденные не могут вовремя обжаловать приговоры судов, эти же причины относятся и к нему – т.е. Ковыляев И.В., лично». Поясняет, что за прошедший год он немного изучил УК и УПК РФ и решил подать кассационную жалобу. Просит постановление суда от 23 декабря 2014 года отменить, вынести постановление о восстановлении пропущенного срока обжалования в кассационном порядке.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 года Ковыляев И.В. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК Общего режима.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции было установлено, что приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 года, который был вручен осужденному Ковыляев И.В. 19.09.2013 года, вступил в законную силу 01.10.2013 года, и приведен в исполнение 15.10.2013 года.
Вышеуказанный приговор в установленном законом порядке обжалован не был.
Осужденный Ковыляев И.В. обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с ходатайством, датированным 07.12.2014 года о «восстановлении срока подачи обжалования в кассационном порядке и вынесении соответствующего постановления».
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ковыляев И.В. о восстановлении срока кассационного обжалования, суд первой инстанции руководствовался, как требованиями ч.3 ст.401.2 УПК РФ так и требованиями ст.389.5 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции законными, обоснованными, и полностью с ними соглашается.
Судом первой инстанции учтены требования ч.3 ст.401.2 УПК РФ, т.к. осужденный Ковыляев И.В. обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с ходатайством, датированным 07.12.2014 года, т.е. по истечении одного года, т.к. приговор вступил в законную силу 01.10.2013 года, и приведен в исполнение 15.10.2013 года.
Также суд при принятии решения руководствовался ст.389.5 УПК РФ, которая регламентирует порядок восстановления срока обжалования по уважительной причине, и обоснованно таковой из текста жалобы осужденного Ковыляев И.В. не усмотрел.
Не представлено таковых и в доводах апелляционной жалобы осужденного Ковыляев И.В., в которой он выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание «уровень юридической и иной безграмотности населения страны, а также финансовые проблемы большинства населения, поэтому многие осужденные не могут вовремя обжаловать приговоры судов, эти же причины относятся и к нему – т.е. Ковыляев И.В., лично», а также пояснения о том, что «за прошедший год он – т.е. Ковыляев И.В. немного изучил УК и УПК РФ и решил подать кассационную жалобу», по мнению суда апелляционной инстанции также не могут являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции основано на нормах закона, и им не противоречит, а изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ковыляев И.В. доводы, суд апелляционной инстанции объективными признать не может.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ: Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года, вынесенное по ходатайству осужденного Ковыляев И.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
