Судья Гречкин А.С. Дело № 22-1518/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 марта 2022 года
Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,
при секретаре Тибейкине Н.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Элдерова Б.К. посредством видео-конференц-связи,
его представителя-адвоката Стеблецовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам представителя осужденного Элдерова Б.К. –адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года, которым осужденному
Элдерову Б.К., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2020 года, измененного апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года, по п. «б» ч.4 ст. 158 РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, с последующем ограничением свободы сроком на 2 года,
зачтен срок его содержания под стражей с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Элдерова Б.К. и его представителя - адвоката Стеблецовой И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судья,-
у с т а н о в и л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2020 года, измененного апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года Элдеров Б.К. осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с последующем ограничением свободы сроком на 2 года. Срок содержания Элдерова Б.К. под стражей с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72, ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года изменен зачет срока содержания осужденного Элдерова Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу, указанный срок с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72, ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года отменено, приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года в части зачета срока содержания Элдерова Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72, ч.3.3 ст. 72 УК РФ отменены, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года срок содержания Элдерова Б.К. под стражей с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитан из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Представители осужденного Элдерова Б.К. –адвокаты Стеблецова И.Г. и Кувиков И.Н. не согласились с постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Элдерова Б.К. и подали на него апелляционные жалобы.
В своей апелляционной жалобе адвокат Стеблецова И.Г. высказывает свое мнение, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и справедливости; судом при рассмотрении дела проигнорированы доводы стороны защиты о необходимости применения положений ст.ст. 389.22, 389.23 и ч.1 ст. 389.24 УПК РФ в их взаимосвязи, а именно о невозможности усиления уголовной ответственности, в связи с отменой приговора, оценку указанным доводам обжалуемое постановление не содержит; применив правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд в нарушение указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, незаконно ухудшил положение Элдерова Б.К.; кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года не содержит конкретных указаний о необходимости применения именно норм п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, как и указание в порядке какой нормы ст. 397 УПК РФ суду следует рассматривать выделенный в отдельное производство материал; суд в нарушение положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», произвел зачет срока содержания её подзащитного под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, чем привел к изменению порядка зачета времени содержания под стражей осужденному Элдерову Б.К., значительно увеличил срок лишения свободы и ухудшил его положение, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, а также неправильном применении норм уголовного закона, которые в своей совокупности привели к грубому нарушению права на защиту осужденного Элдерова Б.К. На основании изложенного просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Элдерова Б.К. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Адвокат Кувиков И.Н. в своей апелляционной жалобе высказывает мнение, что постановление от 20 января 2022 года в отношении Элдерова Б.К. Красносулинским районным судом Ростовской области вынесено с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене; в соответствии с положением п.п. «г» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в порядке п.11 ст. 397 УПК РФ суд может рассмотреть вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания только в том случае, если разрешение данного вопроса не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области привело к изменению порядка зачета времени содержания его подзащитного вод стражей в отбытое наказание, изменило приговор по существу и увеличив срок лишения свободы, повлекло существенное ухудшение положения осужденного; в нарушение положений п. 11 ст. 397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопрос о зачете срока содержания его подзащитного под стражей разрешен судом в отсутствие обязательного в данном случае ходатайства осужденного или его защитника, либо издания нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающим положение его подзащитного и соответственно материалы не содержат достаточных данных для его рассмотрения по существу и подлежали возвращению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и служит основанием отмены постановления на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Элдерова Б.К. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В судебном заседании осужденный Элдеров Б.К. и его представитель -адвокат Стеблецова И.Г. поддерживают доводы апелляционных жалоб, просят постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Элдерова Б.К. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Участвующий в судебном заседании прокурор Кострикова И.А. высказывает свое мнение о том, что доводы апелляционных жалоб представителей осужденного Элдерова Б.К.-адвокатов Стеблецова И.Г. и Кувиков И.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Элдерова Б.К. в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
Согласно положениям п.11 ч.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей отнесен законодателем к вопросам, которые могут быть рассмотрены при исполнении приговора в порядке ст. 396-399 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при отсутствии условий, установленных ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доводы апелляционных жалоб адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в нарушение положений ст. 397-399 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд изменив порядок зачета времени содержания осужденного под стражей в отбытое наказание, изменил приговор по существу и увеличил срок лишения Элдерова Б.К. свободы, что повлекло существенное ухудшение положения осужденного; указанный вопрос разрешен судом в отсутствие обязательного в данном случае ходатайства осужденного или его защитника, либо издания нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающим положение осужденного и соответственно материалы не содержат достаточных данных для его рассмотрения по существу и подлежали возвращению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и служит основанием отмены постановления на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ, являются необоснованными.
В соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд в установленном положениями ст. ст. 396-399 УПК РФ рассматривает вопросы, возникающие в связи с исполнением приговора.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года отменено, приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года в части зачета срока содержания Элдерова Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72, ч.3.3 ст. 72 УК РФ отменены, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
В связи с изложенным, срок содержания Элдерова Б.К. под стражей в период с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу не был зачтен в установленным законом порядке в срок отбытого осужденным наказания и разрешение этого вопроса Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года передано для его рассмотрения по существу в суд первой инстанции в порядке ст. 396-399 УПК РФ и, в данном случае, вопрос разрешен Красносулинским районным судом Ростовской области в указанном порядке во исполнение указанного определения вышестоящего суда, в отсутствие ходатайства осужденного или его защитника, либо издания нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающим положение осужденного и вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. не ухудшает, а улучшает положение осужденного Элдерова Б.К., поскольку до постановления обжалуемого постановления срок содержания Элдерова Б.К. под стражей до вступления приговора в отношении него в законную силу не был засчитан в срок отбытого им наказания, а отменное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2020 года и Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года о зачете в отбытое осужденным наказание срока содержания Элдерова Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72, ч.3.3 ст. 72 УК РФ не имеет значения для разрешения указанного вопроса при новом рассмотрении дела, поскольку отменено в установленном законом порядке.
Поскольку Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года отменено, приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 ноября 2020 года в части зачета срока содержания Элдерова Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72, ч.3.3 ст. 72 УК РФ отменены, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, то Красносулинский районный суд Ростовской области во исполнение указанного кассационного определения вышестоящего суда, в установленном Законом порядке разрешил указанный вопрос, возникший при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2020 года.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении судом вопроса о зачете в отбытое наказание срока содержания осужденного Элдерова Б.К. под стражей в полном объеме исследованы все представленные данные, характеризующие осужденного, выслушаны выступления участников процесса.
Из предоставленных материалов следует, что указанный вопрос рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного не допущено.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции о зачете Элдерову Б.К. срока его содержания под стражей с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ является правильным, обоснованным и в судебном постановлении мотивированно в установленном УПК РФ порядке.
При рассмотрении вопроса о зачете в отбытое наказание время содержания осужденного Элдеров Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу в суд представлены и в судебном заседании в установленном УПК РФ порядке исследованы материалы уголовного дела, касающиеся указанного вопроса, достаточные для его разрешения по существу. Свои выводы суд первой инстанции, мотивировал с достаточной полнотой, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах и правильном применении уголовного закона.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в судебном постановлении судья апелляционной инстанции не усматривает.
Так как Элдеров Б.К. осужден приговором суда к лишению свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд первой инстанции правильно и обоснованно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитал срок содержания осужденного Элдерова Б.К. под стражей с 3 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Срок содержания Элдерова Б.К. под стражей, подлежащий зачету в отбытое наказание с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу установлен судом первой инстанции правильно, поскольку 3 октября 2019 года Элдеров Б.К. был задержан по подозрению в совершении преступления по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 91-92 УПК РФ ( т.1 л.д. 3-6), 4 октября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( т.1 л.д. 8-10), которая не изменялась до вступления приговора в законную силу ( т.1 л.д.11-12, 13-15, 16-18, 19-46, 47-58, 59).
В апелляционных жалобах адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н., а также в доводах осужденного и его представителя, высказанных в суде апелляционной инстанции, не содержится каких-либо сведений, которые были не известны суду первой инстанции и ставили под сомнение выводы суда.
Несогласие осужденного и его представителей - адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о зачете в отбытое наказание время содержания осужденного Элдеров Б.К. под стражей до вступления приговора в законную силу рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
п о с т а н о в и л:
Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении осужденного Элдерова Б.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы его представителей - адвокатов Стеблецовой И.Г. и Кувикова И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и участии защитника-адвоката по соглашению, либо о назначении ему защитника из числа профессиональных адвокатов.
Судья
С.А. Шумеев.
