Судья Варфоломеев А.А. № 22 -4382/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденной Росляковой А.В. путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, адвоката Попова И.А., прокурора Рос-товской областной прокуратуры Злобина А.В.
при секретаре Раджабове О.Р.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денной Росляковой А.В. на постановление Азовского городского суда Рос-товской области от 03 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Росляковой ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Рослякова А.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.01.2018г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности со-вершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоя-щему приговору и приговору Белокалитвинского судебного района Ростов-ской области от 19.12.2017г., Росляковой А.В. окончательно назначено нака-зание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания с исправи-тельной колонии общего режима. Начало срока – 12 декабря 2017 года. Конец срока – 10 ноября 2019 года.
Осужденная Рослякова А.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019 года осужденной Росляковой А.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Рослякова А.В. выражает несог-ласие с постановлением суда и указывая, что потерпевшие по ее делу иско-вых требований не имеют. При этом, после трудоустройства с января 2019 года, она добровольно выплачивает материальный ущерб потерпевшим, при-чиненный в результате преступления. Кроме того, осужденная указывает, что 25.12.2018г. снята с профилактического учета как лицо, склонное к совер-шению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 2 поощрения, получила свидетель-ство по освоению профессии «няня», активно проявляет себя в проведении концертных мероприятий, является членом кружка «трудовая адаптация». Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Старшим помощником Азовского межрайонного прокурора Сараевой И. Н. на апеляционную жалобу осужденной принесены возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Рослякова А.В. и ее адво-кат Попов И.А. поддержали доводы жалобы и просили постановление суда отменить.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал не-обходимым постановления суда оставить без изменения, а жалобу осуж-денной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение воз-можно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправ-ления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, при-менение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность.
Отказывая Росляковой А.В. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что потерпевшим возмещена незначительная часть от ущербов при-чиненных в результате совершенных осужденной преступлений. Кроме того, осужденной были перечислены потерпевшим суммы в срок близкий к подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, до этого попыток возмес-тить ущерб потерпевшим осужденная не предпринимала, хотя трудоустроена в исправительной колонии была уже 3 месяцев.
Суд посчитал, что осужденная Рослякова А.В. не дает своим поведе-нием, в период отбывания наказания, оснований полагать, что она испра-вилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом нака-зания.
По мнению апелляционной инстанции, суд обосновано отказал осужден-ной Росляковой А.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбы-тие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе, не дает право на условно-досрочное освобождение. Свою не нужда-емость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе и высказанные осужденной в суде апелляционной инстанции не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Апелляционная инстанция не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуаль-ного закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляцион-ном порядке.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019 года, которым осужденной Росляковой ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобожде-нии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья И.В.Васильев
