Судья Нещадин О.А. 22-5119/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2017 года
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
при секретаре Шаповаловой М.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ростовской области Михейкина М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города г. Шахты Мезинова П.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июля 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного Марченко Павла Игоревича и отсрочке исполнения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.02.2011 ( с учетом постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.09.2011, 05.05.2017) на 3 месяца,
Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., мнение прокурора Михейкина М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым судебное решение отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда отказать,
установил:
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.02.2011 (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.09.2011) Марченко П.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода) – в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.05.2017 Марченко П.И. заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.02.2011, в виде 1 года 3 месяцев 01 дня лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 01 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
7.06.2017 осужденный Марченко П.И. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на 3 месяца, ссылаясь на то, что он в настоящее время оформляет и восстанавливает документы, необходимые для трудоустройства, а именно: военный билет. В содеянном преступлении раскаивается, желает отбывать назначенное по приговору суда наказание, но не имеет данной возможности из-за отсутствия вышеуказанного документа.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 года ходатайство осужденного Марченко П.И. удовлетворено.
Помощник прокурора города г. Шахты Мезинов П.А. в своем апелляционном представлении указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда осужденный Марченко П.И. пояснил, что в связи с оформлением и восстановлением документа, необходимого для трудоустройства в ЗАО Корпорация «Глория Джинс», а именно военного билета он не может официально устроиться на указанное предприятие и начать трудовую деятельность.
Указанные обстоятельства признаны Шахтинским городским судом в соответствие с п. 3 ч. 1 ст.398 УПК РФ другими исключительными и Марченко предоставлена отсрочка исполнения приговора суда на 3 месяца.
Вместе с тем, как полагает автор представления, решение суда об отсрочке исполнения приговора в отношении Марченко П.И. является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 65 ТК РФ в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, входят документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу
При рассмотрении ходатайства, суду не было представлено сведений о том, что Марченко П.И. являлся военнообязанным лицом либо лицом, подлежащим призыву на военную службу.
При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, Шахтинским городским судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения приговора в отношении Марченко П.И., поскольку отсутствие военного билета не свидетельствует о невозможности трудоустроиться в ЗАО Корпорация «Глория Джинс».
На основании изложенного автор представления просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанным выше требованиям постановление суда в отношении Марченко П.И. не отвечает.
Как предусмотрено в ст.398 ч.1 п.3 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии следующих оснований:
тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полной мере.
Как следует из ходатайства осужденного Марченко П.И. о предоставлении отсрочки, поводом к такому обращению послужило отсутствие у него военного билета, необходимого для его трудоустройства в ЗАО Корпорацию «Глория Джинс» в целях отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего он, по утверждению осужденного, был лишен возможности официально трудоустроиться в указанное предприятие и начать трудовую деятельность. Ввиду необходимости оформления (получения) военного билета осужденный ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки исполнения приговора на срок 3 месяца.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд, сославшись на п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ, признал, что указанные осужденным обстоятельства препятствуют трудоустройству Марченко П.И. и отбыванию им наказания в виде исправительных работ, поскольку наличие военного билета обязательно при приеме осужденного на работу, и посчитал необходимым отсрочить последнему отбывание наказания на 3 месяца с учетом того, что данный срок, по мнению суда, достаточен для оформления осужденным документа, требующегося для приема на работу.
Подобные мотивы удовлетворения ходатайства не основаны на нормах действующего законодательства, а выводы суда должным образом немотивированны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции не учел, что предусмотренный п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ перечень исключительных обстоятельств, дающих основание для отсрочки исполнения приговора, хотя и не является исчерпывающим, однако в качестве такого основания могут служить лишь такие обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания может повлечь за собой тяжкие последствия для осужденного или его семьи.
Вместе с тем, отсутствие у осужденного военного билета не может быть признано исключительным обстоятельством, данное обстоятельство не влечет за собой тяжкие последствия для осужденного или его семьи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, приходя к выводу о том, что заявленное осужденным Марченко П.И. ходатайство об отсрочке исполнения приговора суда является необоснованным и удовлетворению не подлежит, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора города г.Шахты Мезинова П.А. удовлетворить.
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Марченко Павла Игоревича об отсрочке исполнения приговора, отменить, вынести новое судебное решение.
В удовлетворении ходатайства осужденного Марченко Павла Игоревича об отсрочке исполнения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.02.2011 ( с учетом постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.09.2011, 05.05.2017) отказать.
Председательствующий:
