Апелляционное постановление Ростовского областного суда (Ростовская область) от 03.04.2018 № 22-1682/2018

ходатайства осужденного Котельникова А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ст.Орждоникидзевская Сунженского района ЧИАССР, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Котельников А.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2011 по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 24 сентября 2010 года. Конец срока отбывания наказания 23 марта 2020 года.

Осужденный Котельников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Котельников А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что постановление суда вынесено с нарушением УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, судом проигнорированы Постановления ВС РФ.

Полагает, что суд не принял во внимание позицию представителя администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, полагавшего целесообразным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также положительную рекомендацию психолога ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО.

Осужденный указывает на то, что судом необоснованно указаны и учтены 4 взыскания, которые были погашены до вступления приговора в законную силу. Обращает внимание суда на то, что суд должен учитывать поведение осужденного за весь срок отбытия наказания, при этом осужденным считается лицо, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу.

Кроме того, Котельников обращает внимание на то, что суд не принял во внимание, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом у осужденного взыскания отсутствуют, имеется 6 поощрений, а 4 взыскания сняты.

Незаконна ссылка суда на то обстоятельство, что осужденный не участвует в кружковой деятельности, так как законодательством РФ исключена обязанность осужденного участвовать в кружках, секциях.

Так же незаконно утверждение суда о том, что Котельников А.В. не соблюдает правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении в полном объеме, так как судом установлено, что осужденный не имеет взысканий, только лишь поощрения, все взыскания получены им до постановления приговора и давно сняты.

Автор жалобы акцентирует внимание на том, что ст.175 УИК РФ не содержит требований о том, чтобы осужденный проявлял какие-либо исключительные стороны своей личности и поведения.

Автор жалобы пишет о том, что в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, в то время как суд ограничился общими фразами.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поленников Е.А. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

К выводу о необоснованности доводов ходатайства осужденного Котельникова А.В. суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Котельников А.В. за все время отбывания наказания имеет 6 поощрений и 4 взыскания, до вступления приговора суда в законную силу, за нарушение установленного порядка содержания, которые погашены. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении трудоиспользуется на должности изготовителя художественных изделий из металла. С 28.01.2015 по 10.02.2015, с 09.01.2017 по 24.01.2017 предоставлялся трудовой оплачиваемый отпуск. К труду относится добросовестно. Исков и алиментов не имеет. В настоящее время в школе и ПУ не обучается. В кружковой работе не участвует. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает инициативные меры к своей ресоциализации, стремится к психофизической корректировки своей личности, принимает участие в психологических тестах и тренингах. Согласно психологической характеристики условно-досрочное освобождение рекомендовано. Вину в совершенном преступлении признал частично. За время отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На профилактическом учете не состоит, ранее состоял как склонный к употреблению, сбыту и приобретению наркотических средств и сильнодействующих веществ. Взаимоотношения с родственниками поддерживает посредством переписки, получает посылки-передачи, использует свидания. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных, в их среде уживчив, неконфликтен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Внешне всегда опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает всегда. По складу характера эмоционально-устойчив.

Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, поддержавшего ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного Котельникова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным и подлежит отклонению. Данный вывод основан на материалах дела.

Данные о личности осужденного и его поведение во время отбывания наказания, на которые ссылается автор жалобы, были исследованы судом наряду с иными материалами, содержащимися в личном деле осужденного.

Наличие у Котельникова А.В. 6 поощрений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный Котельников А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду представлено не было. Мотивы принятого судом решения с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда 1 инстанции, а поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года в отношении Котельникова А.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.