Судья Куликова В.В. | №22-238/2022 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Псков 28 апреля 2022 года |
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при секретаре Александровой А.А,
с участием прокурора Комиссаровой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.Ю. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2022 года, которым ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Комиссаровой А.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2022 года производство по поданной Ц.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ жалобе на действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа и следователя прекращено.
26 февраля 2022 года заявителем Ц.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Ц.Ю. о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Ю. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы вызван направлением судом в его адрес обжалуемого постановления через 9 дней после его вынесения, что ограничило его право на подготовку, написание и подачу апелляционной жалобы. Считает, что требования ч.6 ст.125 УПК РФ обязывают судью направить постановление заинтересованным лицам в день его вынесения.
Просит постановление суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года №689-О).
При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как усматривается из материалов дела, Ц.Ю. о дате судебного заседания по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, назначенного на 16 часов 00 минут 21 января 2022 года, как и об отложении ее рассмотрения на 09 часов 10 минут 15 февраля 2022 года был извещен надлежащим образом (л.д.14, 21).
Копии итогового решения по делу от 15 февраля 2022 года судом в соответствии с положениями ч.6 ст.125 УПК РФ были направлены Ц.Ю. и другим участвующим лицам 21 февраля 2022 года (л.д.32, 33), то есть с соблюдением сроков, установленных ст.312 УПК РФ, и во взаимосвязи со ст.128 УПК РФ, из которой следует, что если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Ввиду чего, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях установленных законом процессуальных сроков вручения решения суда, выразившиеся в направлении сторонам судебного решения через 9 дней после его вынесения, не состоятельны. Также не основаны на законе и доводы Ц.Ю. о необходимости незамедлительного направления вынесенного постановления заинтересованным лицам. Более того, следует отметить, что апелляционное обжалование с момента получения приговора или иного судебного решения уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено только для лиц, содержащихся под стражей. Для иных участников процесса десятидневный срок обжалования судебного решения начинает течь со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, независимо от даты их получения. При этом, заявитель Ц.Ю. имел возможность самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче решения суда либо при его получении 25 февраля 2022 года реализовать свое право на апелляционное обжалование в соответствии со ст.ст.389.4, 389.11 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования являются правильными, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок со дня постановления оспариваемого судебного решения либо свидетельствующих о пропуске заявителем срока на подачу представления по уважительной причине, заявителем Ц.Ю. представлено не было. Указанные заявителем в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы, как правильно установлено судом первой инстанции, уважительными не являются.
Принятое решение не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует доступу Ц.Ю. к правосудию и реализации права на обжалование постановления суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, оно соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов
Копия верна
Председательствующий А.Н. Игнатов
