дело №
УИД 26MS0№-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кущ А.А.,
при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,
с участием:
осужденного Баисова М.Б.,
защитника осужденного Баисова М.Б. – адвоката Симковой О.А.,
прокурора Уракчиевой З.Х.,
рассмотрев апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-ского края от дата, которым прекращено производство по представлению су-дебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнитель-ых производств ГУ УФССП России по <адрес> в отношении Баисова Му-рата Б. о замене штрафа другим видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению осо-бых исполнительных производств ГУ УФССП России по <адрес> в отно-шении Баисова М.Б. о замене штрафа другим видом наказания.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор внес апелляционное представ-ление, в котором указал о необходимости отмены обжалуемого постановления и направ-лении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы по представлению судебного пристава-исполнителя, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелля-ционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приго-вора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения су-дебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изло-женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су-дом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неп-равильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обсто-ятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой, 2 статьи 237 УПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть за-конным, обоснованным и мотивированным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дата судебный прис-тав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных произ-водств ГУ УФССП России по <адрес>Омаров Р.Р. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с представлением о замене осужденному Баисову М.Б. назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (выплата назначенного штрафа рассрочена на 3 года 4 месяца с оплатой 5000 рублей еже-месячно) иным видом наказания, ввиду неисполнения приговора суда, которое постанов-лением Ленинского районного суда <адрес> от дата направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению осо-бых исполнительных производств ГУ УФССП России по <адрес> в отно-шении Баисова М.Б. о замене штрафа другим видом наказания.
В качестве основания прекращения производства по делу мировым судьей указана необходимость освобождения осужденного Баисова М.Б. от наказания в виде штрафа, в связи с истечением двухгодичного срока исполнения приговора суда.
В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назна-чения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рас-срочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. По смыслу закона, установление других условий, кро-ме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного су-дебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осуж-денного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако, при рассмот-рении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
В силу положений пункта 5.6 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от дата№, при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом «Об испол-нительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требо-вания об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении пос-ледствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).
Из смысла взаимосвязанных положений УК РФ, УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике применения судами законо-дательства об исполнении приговора», при рассмотрении вопроса о замене штрафа, наз-наченного в качестве основного наказания, другим видом наказания, суду необходимо проверять не только доводы о злостности неисполнения уплаты штрафа, но и также ува-жительность причин соответствующего бездействия.
Мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по представ-лению судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Баисову М.Б. штрафа дру-гим видом наказания обстоятельствам дела не дана оценка.
Так, у осужденного Баисова М.Б. мировым судьей не выяснялся вопрос о причинах и обстоятельствах неуплаты им штрафа, назначенного по приговору суда и являются ли данные причины уважительными, при этом при рассмотрении апелляционного представ-ления в судебном заседании дата в Промышленном районном суде <адрес>Баисов М.Б. сообщил, что в период с 2019 по 2022 год он отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, с октября 2022 года по апрель 2023 года принимал участие в специальной военной операции.
Мировым судьей не истребовалось и не исследовалось исполнительное производ-ство, не устанавливалось наличие злостности в действиях Баисова М.Б., возможные факты бездействия судебного пристава-исполнителя, оценка действиям судебного пристава-ис-полнителя, направленных на взыскание штрафа с должника Баисова М.Б. не дана, а также не выяснялась сумма задолженности осужденного Баисова М.Б. на момент рассмотрения представления.
Несмотря на то, что имеющаяся в материалах копия приговора мирового судьи су-дебного участка № <адрес> в отношении Баисова М.Б. от дата, представленная судебным приставом-исполнителем, фактически, не читается и в нарушение требований Закона заверена ненадлежащим лицом, при рас-смотрении представления мировым судьей не принято мер к истребованию надлежащим образом заверенной и читаемой копии приговора суда от дата в отношении Ба-исова М.Б.
Вышеприведенные обстоятельства, которые суд первой инстанции оставил без вни-мания, свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход рассмотрения мировым судьей представления судебного пристава-исполнителя, влекущем безусловное основание для отмены обжалуемого постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует тщательно проверить доводы представления су-дебного пристава-исполнителя, истребовать вышеуказанные документы, дать надлежа-щую оценку всем материалам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.15, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, которым прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Ставрополь-скому краю в отношении Баисова М. Б. о замене штрафа другим видом на-казания.
Материал по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Ставрополь-скому краю направить иному мировому судье иного судебного участка с разрешением вопроса об изменении территориальной подсудности, в соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> го-рода <адрес> удовлетворить.
Апелляционное постановление (приговор, определение) может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмот-ренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (приговора, определения).
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кас-сационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или от-каза в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Кущ
