Судья Жерносек О.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 28 августа 2019 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Устименко С.М., при секретаре Русских Я.В., с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, с возложением на него определенных обязанностей, постановлено продлить испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности: в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда трудоустроиться либо встать на учет в отдел занятости населения <адрес> в целях поиска работы. Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено судом, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного; мнение прокурора ФИО6 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, апелляционный суд у с т а н о в и л: ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, с возложением обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления этого органа; с него и другого осужденного этим же приговором, в солидарном порядке, взыскано ... в счет возмещения ущерба лесному фонду РФ; ранее вынесенный в отношении него приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ осужденному, поставленному на учет в филиале по <адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту жительства, разъяснены условия и порядок отбывания наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных судом, нарушение общественного порядка, совершение повторного преступления в период отбывания наказания; инспекцией назначена регистрация- один раз в месяц в первый понедельник. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес>, осужденному, за уклонение от возмещения ущерба по приговору, испытательный срок продлевался на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: в установленный УИИ день прослушать лекцию психолога ВКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник названного органа направил в суд, по месту исполнения приговора, представление (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) в отношении условно осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока на 3 месяца с вменением дополнительной обязанности: в течении 2 месяцев трудоустроится либо встать на учет в центр занятости <адрес> в целях поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное представление в судебном заседании с участием осужденного ФИО1, защитника- адвоката ФИО7, представителя филиала УИИ ФИО8 и прокурора ФИО9, вынес постановление, которым продлил испытательный срок на 2 месяца и возложил дополнительную обязанность: в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда трудоустроится либо встать на учет в отдел занятости населения <адрес> в целях поиска работы. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на предоставленные в ходе судебного заседания квитанции и чеки по возмещению ущерба; в представлении УИИ не указано, что им ежемесячно производятся отчисления; осуществляемое им возмещение ущерба, в трех размерах, не может расцениваться как уклонение от возмещения ущерба; судом необоснованно сделан вывод о недостаточном возмещении ущерба, расценив это как нарушение, связанное с отбыванием наказания; законодательством не предусмотрены необходимые пределы размеров возмещения ущерба для надлежащего исполнения приговора; кроме того, ч.2 ст. 74 УК РФ не предусматривает возможность возложения дополнительных обязанностей, в том числе трудоустроиться либо встать на учет в отдел занятости населения, по нарушениям, приведенным в представлении. Начальником Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО8 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, с утверждением о законности и обоснованности постановления суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего Как видно из постановления суда, решение о продлении испытательного срока с вменением дополнительной обязанности ФИО1, как условно осужденному, обусловлено применением положений ч.7 ст. 73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ввиду уклонения от исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненный лесному фонду. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться со сделанными при этом выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении действующего закона. Так, по данным материала, на день вынесения решения ФИО1 в период с января (после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения ущерба в размере ... направил ...., при этом не работает, меры к трудоустройству не предпринимал, в органы занятости населения не обращался, имеет случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов сообщено в УИИ о непринятии ФИО12 несмотря на предписанное судом, мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, из чего следует, что после продления испытательного срока ранее он не делает для себя должных выводов и продолжает уклоняться от возмещения ущерба. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ государственный орган, контролирующий поведение условно осужденного, вынес письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Суд, исследовав в установленном законом порядке все представленное сторонами, обоснованно пришел к выводу о недостаточном возмещении ущерба, определенного по приговору в части гражданского иска, в сравнение с вносимыми ФИО13 ежемесячно отчислениями, о чем сообщил, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику МО МВД России «... и представил суду сведения о платежах: ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в бюджет ...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ -... что очевидно к выводу о фактическом уклонении от исполнения приговора в части решения по гражданскому иску. Соответственно этому, судом обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты, возражавшей против продления испытательного срока и вменения дополнительной обязанности по трудоустройству со ссылкой на достаточность средств к возмещению ущерба за счет случайных заработков и по мере возможности; при этом основательно указано на отсутствие доказательств невозможного возмещения в большем размере; данных о препятствиях в трудоустройстве не представлено, в связи с чем контролирующий исполнение приговора государственный орган лишен возможности принять эффективные меры к погашению иска в разумные сроки. С учетом этих обстоятельств, продление испытательного срока на 2 месяца, вместо заявляемого УИИ -3 месяца, с вменением дополнительной обязанности трудоустроиться либо встать на учет в отдел занятости по месту жительства, свидетельствует о принятии во внимание всех значимых по делу обстоятельств в полной мере, а значит, справедливости вынесенного судом решения. По изложенному, доводы апелляционной жалобы осужденного на незаконность и необоснованность постановления суда со ссылкой на то, что законодательством не предусмотрены необходимые пределы размеров возмещения ущерба к выводу о надлежащем исполнении приговора, не состоятельны. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд п о с т а н о в и л: Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. ФИО10ФИО11 Справка: осужденный ФИО1 находится по месту жительства. |
