Судья Гусев А.В. Дело № 22-1764/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 апреля 2019 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего ФИО7
с участием прокурора ФИО3
адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 марта 2019 года, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о заключении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда с дальнейшим направлением в <адрес> под конвоем в порядке ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.
Постановлено осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда с дальнейшим направлением в <адрес> конвоем.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
На основании п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до прибытия к месту отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение защитника адвоката ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, выступление прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, но указавшего, что судом первой инстанции неверно произведен зачет времени содержания под стражей до прибытия осужденного к месту отбывания наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
В Лесозаводский районный суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим направлением в <адрес> под конвоем в порядке ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, обратился начальник филиала по Лесозаводскому городскому округу ...
В судебном заседании представитель УИИ поддержал заявленное представление, осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения представления.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, дать ему возможность самостоятельно прибыть в <адрес>
Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не уклонялся от уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно являлся в инспекцию, но ему не были выделены денежные средства на оплату проезда, о чем говорится в ст. 75.1 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он по звонку инспектора прибыл в уголовно исполнительную инспекцию, откуда его доставили в суд.
Не согласен с тем, что в протоколе судебного заседания указано в его пояснениях, что не хочет ехать в ФКУ КП-37, поскольку он такого не говорил и не уклонялся от явки в инспекцию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.
В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УИИ поступило сообщение о необходимости вручения ФИО1 предписания.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено представление № о необходимости прибыть в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день у ФИО1 отобрана расписка, согласно которой ему разъяснен порядок следования в колонию - поселение, а также он предупрежден об ответственности в случае не прибытия в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием ФИО1 в <адрес> осужденный был проверен по месту жительства, однако дома его не было, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительной матери осужденного -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выехал в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 также отсутствовал по месту жительства, что подтверждается актом.
В связи с невозможностью установить место нахождения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного отделом розыска оперативного управления ГУФСИН России по ПК заведено розыскное дело, и начаты оперативно-розыскные мероприятия.
Задержан ФИО1 в <адрес> 14.03.2019г., что подтверждено рапортом инспектора филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, исходя из того, что осужденный после получения предписания о необходимости следования самостоятельно к месту отбывания наказания в <адрес>, в указанную колонию не явился.
Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был разъяснен порядок компенсации стоимости проезда, который не противоречит требования закона, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.
Вопреки утверждениям осужденного, в материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный в силу сложного материального положения не мог изначально оплатить проезд к месту отбывания наказания.
Также безосновательны доводы осужденного о том, что он просил об отсрочке даты следования в колонию-поселение, поскольку материалами дела факт обращения осужденного с ходатайством по данному поводу не подтверждается.
Таким образом, выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом первой инстанции в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная норма закона подлежит применению только до вступления приговора в законную силу, а ФИО1 в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, разрешен вопрос о следовании осужденного к месту отбывания наказания под конвоем. Однако, в данной части судом апелляционной инстанции решение не подлежит ревизированию, в связи с отсутствием апелляционного повода.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО7
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>
