Судья Бабушкин Д.Ю. | Материал № 22-3573/20 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток | 22 октября 2020 года |
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего | Золотовой В.В. |
при секретаре | Мурадхановой Л.А. |
с участием прокурора | Приходько О.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко П.М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым в принятии жалобы адвоката Николенко П.М. на бездействие следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Колесниковой А.С. при производстве предварительного следствия - отказано.
Председательствующим доложено об отзыве апелляционной жалобы заявителя – адвоката Николенко П.М. до начала судебного разбирательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Николенко П.М. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Колесниковой А.С., ссылаясь на то, что 03 декабря 2018 года он был назначен защитником подозреваемого ФИО6 по уголовному делу №, находившемуся в производстве следователя Колесниковой А.С. 28 июня 2019 года следователю Колесниковой А.С. им подано заявление о вознаграждении труда адвоката за участие в следственных действиях, однако, выплаты не произведены, и в бухгалтерию ОМВД России по г. Уссурийску соответствующее постановление от следователя не поступало. Просит признать бездействие следователя Колесниковой А.С. незаконным и обязать вынести постановление о вознаграждении труда адвоката.
Обжалуемым постановлением, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судьей отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Николенко П.М.
В апелляционной жалобе адвокат Николенко П.М. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности. Ссылаясь на п. 25 Постановления правительства РФ от 04.02.2016 г. № 64 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержках, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», указывает, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам письменного заявления адвоката. Обращает внимание, что письменное заявление было подано следователю после ознакомления с материалами уголовного дела, однако следователь постановление об оплате труда не вынес, свои обязанности не выполнил, чем нарушил его право на получение вознаграждения за труд.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Однако, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, от адвоката Николенко П.М. поступило письменное ходатайство, из содержания которого усматривается, что адвокат отзывает апелляционную жалобу.
По смыслу ст. 389.8 ч.3 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать ее до начала судебного заседания.
Учитывая, изложенное, апелляционная инстанция полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы адвоката Николенко П.М. и прекратить апелляционное производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы адвоката Николенко П.М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым в принятии жалобы адвоката Николенко П.М. на бездействие следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Колесниковой А.С. при производстве предварительного следствия отказано, апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий | В.В. Золотова |
