Дело № 22-2940/16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» мая 2016 года | г. Владивосток |
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Беркович А.А.,
при секретаре ФИО2
с участием прокурора Подгородецкой В.А.
защитника Петрова А.И.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тернейского районного суда Приморского края от 15.03.2016, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче из материалов уголовного дела копии постановления Приморского краевого суда в трех экземплярах и копий постановления Верховного Суда Российской Федерации в трех экземплярах.
Выслушав выступление защитника ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, производство по ходатайству прекращению, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Тернейский районный суд Приморского края с ходатайством о выдаче из материалов уголовного дела копий постановления <адрес>вого суда в трех экземплярах и копий постановления Верховного Суда Российской Федерации в трех экземплярах.
Постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 15.03.2016 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с обжалуемым решением суда. Указывает, что впервые обратился с ходатайством о выдаче копий кассационного определения <адрес>вого суда и кассационного постановления Верховного Суда Российской Федерации. Отказ в удовлетворении ходатайства закрывает доступ к правосудию, чем нарушаются его конституционные права. Просит суд апелляционной инстанции удовлетворить его ходатайство о предоставлении запрашиваемых документов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 18 части 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции ссылается на то, что данное право осужденным может быть реализовано с помощью адвоката, иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины, а в случае невозможности уплаты – обоснованного ходатайства о снижении (вплоть до нулевого) государственной пошлины, при этом ссылается на подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная норма Налогового кодекса РФ утратила силу, ввиду чего теперь госпошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, не взимается.
В ходатайстве о выдаче запрашиваемых постановлений из материалов уголовного дела осужденный ФИО1 объясняет, что копии судебных актов ему необходимы для обжалования приговора в надзорном (кассационном) порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче копий постановления Приморского краевого суда являются незаконными.
Порядок выдачи копий судебных документов предусмотрен п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, законом не предусмотрено назначение и проведение судебных заседаний по разрешению подобных ходатайств.
Отказ суда в выдаче копий постановления Верховного Суда Российской Федерации связан с отсутствием данного документа в материалах дела в связи с тем, что уголовное дело для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации не запрашивалось.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о выдаче копий судебных актов прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тернейского районного суда Приморского края от 15.03.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче из материалов уголовного дела копий постановления Приморского краевого суда в трех экземплярах и копий постановления Верховного Суда Российской Федерации в трех экземплярах – отменить.
Производство по ходатайству ФИО1 о выдаче из материалов уголовного дела копий постановления Приморского краевого суда в трех экземплярах и копий постановления Верховного Суда Российской Федерации в трех экземплярах – прекратить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья ФИО5
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области.
