Судья Дондик А.Н. | Дело № 22-3817/19 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток |
Приморский краевой суд
в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
при секретаре Брижеватой Ю.С.,
с участием:
прокурора Дубровина С.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката Протаса М.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Качана Л.А. и обвиняемого ФИО1, апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО6- ФИО7 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.08.2019 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> временно отстранен от должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по раскрытию тяжких преступлений отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Протаса М.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб защитника и обвиняемого, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 02.07.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, являясь оперуполномоченным по особо важным делам отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно применил насилие в отношении ФИО6, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, параорбитальной гематомы справа.
Следователь по особо важным делам СО по г. Уссурийску СУ СК РФ - ФИО8с согласия и.о.руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО9, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о временном отстранении от должности ФИО1
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2019 года ФИО1 временно отстранен от должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по раскрытию тяжких преступлений отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 августа 2019 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ и является немотивированным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что доводы следователя о том, что он в силу занимаемой должности может оказать воздействие на потерпевшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не могут служить основанием для его отстранения от занимаемой должности, так как ранее, указанные обстоятельства были учтены при избрании в отношении него 25.07.2019 года Уссурийским районным судом меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий. Просит учесть, что суд первой инстанции не учел, что ранее следствием уже были приняты достаточные меры, для того, чтобы исключить возможность его влияния на ход и результаты расследования уголовного дела. Считает, что его отстранение от занимаемой должности является произвольным и излишним, не соответствует принципам справедливости. Просит учесть, что в судебном заседании следователем не было приведено ни одного основания, свидетельствующего о том, что он намерен осуществлять преступную деятельность или угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воздействовать на них. С момента совершения инкриминируемого ему преступления прошел месяц, за это время он не совершал противоправных действий, давления ни на кого не оказывал и не собирается впредь, свою позицию он намерен отстраивать исключительно правовым путем, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просит постановление Уссурийского районного суда от 01.08.2019 года отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Качан Л.А. в защиту интересов ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что обвинение ФИО1 построено на показаниях одного лишь потерпевшего ФИО6, который является заинтересованным лицом, а также на домыслах и предположениях следователя. Просит учесть, что других доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, у следствия не имеется. Сам ФИО1 отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. Просит учесть, что преступление совершено 02.07.2019 года, уголовное дело возбуждено 09.07.2019 года, а задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 лишь 24.07.2019 года. Просит учесть, что все это время ФИО1 добросовестно и качественно исполнял свои обязанности, не допустив нарушений законности и служебной дисциплины. Жалоб и замечаний на него ни со стороны руководства, ни со стороны коллег по работе, ни со стороны граждан не поступало, имеется положительная служебная характеристика в отношении ФИО1 Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2019 года о временном отстранении от должности оперуполномоченного по ОВД ОРППЛ УУР УМВД России по Приморскому краю майора полиции ФИО1 отменить.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО6- ФИО7 с постановлением суда не согласен. Просит учесть, что потерпевшего уведомили о дате рассмотрения судебного заседания не заблаговременно, а во время того, как судья удалился для вынесения решения. Уведомление было проведено посредством телефонного звонка следователя ФИО11 В связи с чем, нарушено равенство сторон. Просит постановление Уссурийского районного суда от 02 августа 2019 года отменить, вынести постановление, которым удовлетворить ходатайство следователя СУ СК СО по г.Уссурийск, о временном отстранении от должности ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства суд в соответствии со ст. 111 ч.1 п.3, 114 и 29 УПК РФ вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
На основании ч.1 ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
При разрешении ходатайства о временном отстранении от должности судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы.
В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении от должности ФИО1, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость применения данной меры процессуального принуждения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для её применения в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судьей решения о временном отстранении от должности ФИО1 по делу, имелись основания для избрания названной меры процессуального принуждения, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о временном отстранении обвиняемого ФИО1 и вынесения по данному поводу решения, соблюдена.
Однако суд, временно отстраняя от должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по раскрытию тяжких преступлений отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю обвиняемого ФИО1, неправильно назначил ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 августа 2019 года.
Согласно ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.
Решая вопрос о выплате ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд должен учитывать, что при отстранении от должности отдельной категории лиц, они не лишаются в этом случае заработка, поскольку законом предусмотрена выплата им на этот период денежного довольствия.
В соответствии с п. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В силу положений п.26 названного Федерального закона выплата денежного довольствия приостанавливается только в случае избрания сотруднику меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.08.2019 года ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, временно отстранен от занимаемой должности с выплатой на основании ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством РФ.
Принимая решение в части выплаты ежемесячного государственного пособия, суд не учел, что ФИО1 является сотрудником полиции, и в соответствии с п.25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
При таких обстоятельствах положение ФИО1 ухудшено, поэтому из резолютивной части постановления суда следует исключить указание на выплату ФИО1 в период его временного отстранения от должности ежемесячного государственного пособия.
Назначить ФИО1 довольствие, предусмотренное Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО6- ФИО7 не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшего уведомили о дате рассмотрения судебного заседания. Уведомление было проведено посредством телефонного звонка следователя ФИО11 Из телефонограммы следует, что представитель потерпевшего ФИО12 сообщил, что они были извещены о судебном заседании в отношении ФИО1 в судебное заседание явиться не могут, просят и не возражают о рассмотрении без их участия. (л.д.34). При таких обстоятельствах нет оснований для вывода, что нарушено равенство сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2019 года, изменить.
Установить в период временного отстранения ФИО1 от должности довольствие, предусмотренное Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 августа 2019 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения,
апелляционные жалобы защитника Качана Л.А., обвиняемого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6- ФИО7 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>
