Судья Кандыбор С.А. | Дело № 22-513\2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток | 12 марта 2020 года |
Приморский краевой суд
в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
защитника адвоката Кобыльниковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Кобыльниковой В.В. в защиту интересов осужденного Ломакина А.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года, которым
Ломакин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, холостой, лиц на иждивении не имеющий, занимающийся ведением подсобного хозяйства, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст. 31 УИК РФ срок. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Ломакина А.В. адвоката Кобыльниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ломакин А.В. осужден за применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Данное преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 15.04.2019 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ломакин А.В. виновным себя не признал, поскольку никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал, на него первым напал потерпевший. Находившийся вместе с ним второй сотрудник полиции был в гражданской форме.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Кобыльникова В.В.. с приговором суда не согласилась, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесен несправедливый приговор с нарушением уголовно-процессуального закона. Не согласна с тем, что по приговору показания свидетелей защиты судом расценены как оказания помощи Ломакину А.В. уйти от уголовной ответственности, что противоречит требованиям ст.74 УПК РФ. Просит суд обратить внимание, что ФИО6 прибыл для оказания всего лишь содействия в розыске похищенного у ФИО22. имущества и установления обстоятельств указанного преступления в рамках проверки сообщения. Судом не была принята во внимание причинно-следственная связь, которая играет значение для обвинения Ломакина А.В. в инкриминируемом ему составе преступления. Ссылается на то, что из установленных в судебном заседании обстоятельств, не понятно, в чём же заключалось противодействие Ломакина А.В. законной деятельности ФИО6, в чём была выражена законная деятельность должностного лица участкового уполномоченного – в отсутствии процессуального документа об изъятии камеры видеонаблюдения или в отсутствии процессуального документа в виде осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки по месту частной собственности семейства ФИО21 в <адрес>. Считает, что речь идёт о превышении должностных полномочий, поскольку ничем не подтверждено, что ФИО6 или иные должностные лица на законных оснований проникли на частную территорию ФИО21 и действовали в рамках своих должностных обязанностей. Просит суд принять во внимание, что Ломакин А.В. 16 апреля 2019 года в рамках уголовного дела по факту хищения мотопомпы у гр. ФИО23. допрошен в качестве свидетеля, по данному уголовному делу привлечён к уголовной ответственности за хищение мотопомпы не был, мотопомпы у гр.Муравьёвой обнаружено в помещении хозяйственной постройки ФИО21 не было, камеру видеонаблюдения Ломакин А.В. выдал добровольно, оказав сотрудникам содействия в раскрытии преступления по заявлению Муравьёвой Т.В.Считает, что убедительных и достаточных доказательств, опровергающих утверждение Ломакина А.В. о том, что он не применял насилие к ФИО6, не имел умысла на противодействие ему как представителю власти, не представлено. Действия ФИО7 не причинили тех последствий, на которые указали органы следствия. Они, с учётом их характера и последствий, не могут расцениваться как применение насилия к представителю власти. Кроме того, принимая во внимание показания свидетелей, достоверно не установлено наличие факта выявленного ФИО6 нарушения, после указанных событий никакого процессуального документа не составлялось, ничего не изымалось, ФИО8 не был привлечён к уголовной ответственности за хищение мотопомпы у гр. Муравьёвой ФИО9 на то, что ФИО8, желая показать мотопомпу ФИО6, пусть даже введя в заблуждение, что она не является похищенной, не мог противодействовать законной деятельности представителя власти, что следует признать незаконными и выводы обвинения о наличии у подсудимого умысла на применение к ФИО6 насилия в момент добровольной выдачи мотопомпы. Считает, что действия Ломакина А.В. не образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, а также какой-либо иной состав преступления.
Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года в отношении Ломакина А.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель Кладко А.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Кобыльниковой В.В., не согласен. Полагает, что приговор в отношении Ломакина А.В. является законным и обоснованным, наказание назначено соразмерное и справедливое. Просит приговор Октябрьского районного суда от 23.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении данного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного Ломакина А.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> входит в сферу его обслуживания. В день происшествия находился на административном участке, когда поступило сообщение о хищении у жителя <адрес> мотопомпы. Прибыв на место, дождался оперативно-следственной группы, в ходе поквартирного обхода установил, что на соседнем доме, принадлежащем Ломакиным, имеется видеоборудование. Установленные на месте происшествия следы волочения попали в зону действия указанного видеоборудования. С Ломакиным А.В. прибыли на территорию, где было совершено хищение. Ломакин предоставил записывающее устройство.
Позже ему стало известно, что Ломакина А.В. доставили в отдел полиции, чтобы с помощью специалиста извлечь запись с предоставленного устройства. Ломакин А.В. в отделе полиции на вопрос оперуполномоченного пояснил, что с семьей ФИО24 у его семьи имеется конфликт, так как те откачивали воду рядом с его фермой, в связи с чем он решил похитить у них мотопомпу, которая сейчас находится на территории его дачи в сарае. По данному заявлению выехали в <адрес>, в присутствии следовавшего в <адрес>ФИО11, спросили у Ломакина А.В., не вводит ли их в заблуждение, тот пояснил, что украл мотопомпу, поэтому едет её выдавать. Когда приехали на место, Ломакин А.В. сказал, что ключи от пристройки у матери, по пути к месту жительства матери встретили её, Ломакин все ей объяснил, она сказала, что сама направляется туда. Пригласили двоих понятых для фиксации дальнейших процессуальных действий. Около 18 часов подъехали к месту, где по указанию Ломакина А.В. находилась мотопомпа. Ломакину А.В. в присутствии понятых было разъяснено, что он должен рассказать, что находится в данном помещении. Ломакин был взволнован, вел себя агрессивно, зашел в помещение пристройки. Он, ФИО6, встал в дверном проеме, Прищепа стоял сразу за ним, чуть правее стояла мать Ломакина А.В., рядом была следователь, в 2-3 метрах от следователя стояли понятые.
Ломакин А.В. с агрессией стал раскидывать вещи в разные стороны. Он попросил его успокоиться. Ломакин А.В. сказал, что мотопомпа принадлежит ему, они находятся на его территории, попросил их уйти. Он спросил, почему он вводит их в заблуждение, и если это похищенная мотопомпа, то нужно её выдать. Ломакин на это продолжал кричать, используя нецензурную брань, он просил его успокоиться. Ломакин А.В. стал еще более агрессивным, поднял мотопомпу за ручки примерно до уровня пояса и бросил её в его сторону, сопровождая словами: «Вот ваша мотопомпа». Он прикрылся от летящей в область колена левой ноги мотопомпы левой рукой, от удара мотопомпой получил телесное повреждение, испытал физическую боль. Расстояние между ним и Ломакиным было не более чем на расстояние вытянутой руки, помещение было маленьким и захламленным. Помпа пролетела не более 50 см. Он сказал, что данными действиями Ломакин А.В. совершает нападение на сотрудника полиции, осуществляющего служебные обязанности, предложил Ломакину выйти, тот стал кричать, что никуда не выйдет, схватился за большой баллон от трактора. Он, потерпевший, зашел в помещение, за ним - оперуполномоченный Прищепа. В это время дверь в помещении закрылась. Они стали просить ФИО12 открыть дверь. Дверь открыла следователь ФИО13 Они взяли Ломакина А.В. под руки и вывели из помещения. Ломакин А.В. объяснил, что вводил их в заблуждение, так как хотел попасть домой.
Он обратился в скорую помощь с. Покровка, так как ему были причинена ссадина предплечья и физическая боль, затем зарегистрировал рапорт о действиях Ломакина А.В. в дежурной части. Все это происходило в период с 18 до 20 часов. При описанных событиях находился в форменном обмундировании, верхней одежды в тот день на нем не было, рукава форменной куртки были закатаны до локтей. Обнаруженная у Ломакина А.В. мотопомпа имеет приблизительные параметры 50 на 60-70 см, высотой примерно 40 см, имеет каркас из металлических труб, изогнутых по углам, по весу не более 10-12 кг, вполне переносима человеком.
Данные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что Ломакин А.В., несмотря на просьбы ФИО6 успокоиться, вёл себя агрессивно. Ломакин А.В. взял двумя руками помпу, сказал: «Помпа вам нужна. На тебе, помпа» и бросил ее в ФИО6 в район пояса. ФИО6 выставил вперед левую руку, отбил летящую в него помпу, которая упала под ноги ФИО6 В случае, если бы ФИО6 не выставил руку, удар помпой пришелся ему в область пояса либо в область ног. Далее Ломакин А.В. стал выражаться в отношении ФИО6 грубой нецензурной бранью.
ФИО6 сказал Ломакину А.В., что его действия являются преступными, на что Ломакин А. ответил, что никто не имеет права ему указывать и трогать его, поскольку он, Ломакин А.В., находился на своей территории. Поскольку Ломакин А.В. отказывался добровольно выйти из помещения, ФИО6 прошел в подсобное помещение, он проследовал следом за ФИО6, чтобы вывести Ломакина А.В., который взялся за автомобильную покрышку. Всю ситуацию наблюдали понятые, однако ФИО13 увела их в тот момент, когда он и ФИО6 зашли в помещение «погреба», так как Ломакин А. и ФИО12 своим поведением создавали угрозу их жизни. Примерно через 2 минуты ФИО13 открыла им дверь. Когда он и ФИО6 вышли из подсобного помещения, ФИО12 попросила Ломакина А.В. успокоиться, и проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции. Ломакин А.В. успокоился и сел в служебный автомобиль. Во время указанных событий ФИО6 и ФИО13 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, он был одет в гражданскую одежду. Насколько ему известно, ФИО6 обращался в больницу, так как у него на левой руке появилась ссадина, когда Ломакин А. кинул в него насосную помпу. Видел эту ссадину сразу после того, как они вышли из помещения погреба.
Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, которая видела, что ФИО21 кинул в ФИО6 помпу. Помпа попала в руку Дюкина. ФИО6 стал говорить, чтобы Ломакин А.В. прекратил свои действия и успокоился, сказал, что тот совершает преступление.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 15.04.2019 года она участвовала в качестве понятой по <адрес> в <адрес> в одном из жилого дома где Ломакин А.В. рассказал, что он похитил насосную помпу, и она находится в погребе. Ему было предложено показать где он спрятал похищенную помпу. Тогда Ломакин А.В. повел всех территорию дома, сказав: «Помпа там». Дверь данной постройки открыли, кто, не помнит. Во дворе также находилась мать Ломакина А.В., которая возмущалась. В её присутствии Ломакин А.В. стал нервничать, был раздражителен, прошел в помещение постройки и было слышно как он откидывать вещи. Она и ФИО16 находились сбоку, в дверном проеме встал ФИО6, за ним стоял оперуполномоченный, фамилии которого не помнит, а еще немного позади находилась ФИО12 Самого Ломакина А.В. они не видели, поскольку последний находился в помещении постройки. Следователь находилась вместе с нею и ФИО16ФИО12 сказала, что помпа, принадлежит им, и спросила Ломакина А.В., что он делает. В это время Ломакин А.В., находясь в помещении постройки сказал, что если нужна помпа, «вот вам помпа». После этих слов она увидела, как насосная помпа, ударившись о руку ФИО6, упала ему под ноги. Поскольку в помещении постройки, кроме Ломакина А. никого не находилось, она поняла, что Ломакин А.В. бросил мотопомпу в ФИО6ФИО6 сразу сказал: «Что ты делаешь, это нападение на сотрудника», - обратился к ним с Доманиной, и спросил, видели ли они как ФИО21 бросил в него помпу, на что они ответили, что все видели. Когда это произошло, ФИО6 сказал Ломакину А.В., что своими действиями он совершает преступление.
Суд правильно признал показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего соответствующими действительности, поскольку они не противоречат и дополняют друг друга, а также письменным материалам уголовного дела.
Суд обоснованно опроверг показания свидетелей ФИО12, давшей противоречивые показания, и ФИО17, пояснившего, что не видел, чтобы в работника полиции бросали мотопомпу, при этом он находился в вагончике и не выходил из него.. Эти показания даны заинтересованными лицами, суд правильно признал их недостоверными, данными с целью умалить вину Ломакина А.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно рапортом ст. следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО18, согласно которому 15.04.2019 года в 20 часов 05 минут от ОД ДЧ ОМВД РФ по Октябрьскому району поступило сообщение о том, что в ходе работы по установлению имущества, похищенного Ломакиным А.В., находясь вблизи <адрес> в <адрес> последний кинул насосную помпу в участкового уполномоченного полиции ФИО6, заключением эксперта № 29-12\1001\2019 от 18.04.2019 о наличии телесного повреждения, причинённого потерпевшему. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 22.05.2019 произведен обыск в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, Новогеоргиевка, <адрес> (т. 1 л.д. 34-35), в ходе которого из подсобной постройки, расположенной справа от входа на территорию <адрес> в <адрес>, изъята насосная помпа марки «GREENMAX», которая осмотрена (т. 1 л.д. 134-136), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, действиям осужденного Ломакина А.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда первой инстанции основаны на показаниях свидетелей и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Установлено, что Ломакин А.В. 15 апреля 2019 года в рамках уголовного дела по факту хищения мотопомпы у гр. Муравьёвой Т.В. заявил, что мотопомпа похищена им, хранится в помещении его хозяйственной постройки, он согласен выдать похищенное.
Поэтому участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Октябрьскому району, с.Новогеоргиевка ФИО6, в составе оперативно-следственной группы, вместе с Ломакиным А.В. приехал к помещению, где по словам осуждённого, находилась похищенная мотопомпа, чтобы изъять её. Однако, как затем выяснилось, Ломакин А.В. ввёл в заблуждение должностных лиц заявлением, что он похитил вещь Муравьёвой Т.В., кроме того, кинул в ФИО6 свою собственную мотопомпу, причинив последнему телесные повреждения.
При назначении Ломакина А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и потому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости. По делу отсутствуют нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года, в отношении Ломакина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. в защиту интересов осужденного ФИО21 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
