Судья Рыпчук О.В. | Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток |
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Аргуновой Д.А. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19.10.2020, которым произведена оплата труда защитника по уголовному делу в отношении Романец Ю.А.
Заслушав выступление прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 06.10.2020 Романец Ю.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В ходе рассмотрения данного дела интересы осужденного представлял защитник Аргунова Д.А., которой подано заявление об оплате труда адвоката.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 19.10.2020 по данному уголовному делу так же произведена оплата услуг защитника.
В апелляционной жалобе защитник Аргунова Д.А. указала, что не согласна с постановлением. В данном случае она представляла интересы подсудимого, который страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, в силу которого он не умеет читать и писать, то есть лица, которое в силу своих психических и физических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В связи с этим был прекращен особый порядок судопроизводства и дело рассмотрено в общем порядке. Следовательно, подлежал применению пп. «в» п. 22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», а выплаченная ей сумма увеличению. Просит постановление отменить и удовлетворить её заявление об оплате труда в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48).
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
При этом Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.
Подпунктом «в» п. 22.1 указанного Положения установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту - с 2020 г. за один день участия в ночное время - 1 850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 230 рублей, в остальное время за один день участия - 1 465 рублей.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению пп. «г» п. 22.1 данного Положения, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2020 № 809 Романец Ю.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09). При этом последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Кроме того, у него так же не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 61-63).
Следовательно, осужденный не относится к категории лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Данный вывод суда подтверждается и отсутствием сведений о назначении по делу Романец Ю.А. законного представителя, который бы в силу требований закона осуществлял представление интересов последнего, в случае наличия у него физических или психических недостатков.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 06.10.2020, которым произведена оплата труда защитника Аргуновой Д.А. по уголовному делу в отношении Романец Ю.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Аргуновой Д.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
