Судья Малышева Н.В.
Дело № 22К-4118-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 30 июля 2020 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
представителей Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М1. и Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М2. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года, которым в рамках уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 3 150 300 рублей, перечисленные ООО «***» по платежному поручению № 7 от 17 декабря 2018 года на счет № ** Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации и установлены запреты на операции с данными денежными средствами Отделению по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, подразделениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей заинтересованного лица и прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о наложения ареста на денежные средства в размере 3 150 300 рублей, полученные по версии органов предварительного расследования К. преступным путем, перечисленные ООО «***» по платежному поручению № 7 от 17 декабря 2018 года на счете № ** Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, по которому принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М2., полагая, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. В обоснование своей позиции автор апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Бюджетного и Налогового кодексов РФ, указывает, что органы Федерального казначейства осуществляют лишь кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ; возможность наложения ареста на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена, поскольку за счет данных денежных средств невозможно обеспечить исполнение приговора в части наказания или гражданского иска; денежные средства в размере 3 150 300 рублей были перечислены в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в декабре 2018 года и распределены в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации и имуществом обвиняемого, на которое может быть наложен арест, не являются; указанные денежные средства на счете, во вкладе или на хранении в банке и иной кредитной организации в том понимании, которое ему придается ч. 7 ст. 115 УПК РФ, не находятся; возврат из бюджета излишне поступивших денежных средств, осуществляется на основании решения налогового органа, поэтому только налоговый орган, а не орган Федерального казначейства, вправе принять решение о возврате налога.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о разрешении наложения ареста на вышеуказанные денежные средства, суд первой инстанции исходил из положений частей 1 и 7 ст. 115 УПК РФ, предусматривающих возможность наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обвиняемому и находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях, однако при этом не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 40 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, на которые поступили, в частности, налоги, осуществляет перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов, и данные денежные средства, как установлено судом апелляционной инстанции, после их поступления на вышеуказанный счет 19 декабря 2018 года были перечислены в бюджет бюджетной системы Российской Федерации и распределены в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, соответственно, имуществом обвиняемого К. они к моменту рассмотрения ходатайства следователя не являлись, а возможность обращения на них взыскания для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и иных имущественных платежей исключалась.
При таких обстоятельствах оснований для разрешения наложения ареста на данное имущество не имелось, поэтому принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. При этом, учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере 3 150 300 рублей, перечисленные ООО «***» по платежному поручению № 7 от 17 декабря 2018 года на счет № ** Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (БИК **,), с установлением запретов Отделению по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (БИК **), подразделению Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю на проведение операций с указанными денежными средствами отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам В. о разрешении наложения ареста на вышеуказанные денежные средства отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись
