Судья Гурьева В.Л.
Дело № 22-7941/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 25 декабря 2018 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретареЧирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крутых Ю.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2018 года, которым
Крутых Юрию Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении порядка удержаний из заработной платы осужденного.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Крутых Ю.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного, производимого в порядке исполнения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Крутых Ю.А. отказано, по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе осужденный Крутых Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии и рассмотрении ходатайства. Обращает внимание на то, что у него на иждивении трое малолетних детей и жена, которая не работает, его семья находится в трудном материальном положении. Просит постановление суда, по указанным основаниям отменить и разрешить его ходатайство по существу.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 14 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопрос о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает.
Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного могут обращаться лишь те осужденные, которым назначено наказание в виде исправительных работ.
По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми 17 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 15 ноября 2017 года) Крутых Ю.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07.11.2011г.), совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.), совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначенным осужденному Крутых Ю.А. наказания в виде лишения свободы, штрафа и лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оснований для рассмотрения ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного, производимого в порядке исполнения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года в части дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Крутых Ю.А. являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным, обоснованным и справедливым, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2018 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Крутых Ю.А. о снижении размера удержаний из заработной платы, производимого в порядке исполнения приговора, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крутых Ю.А - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
