Судья Зюзиков А.А.
Дело № 22-6576/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 19 октября 2017 г.
Пермский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
потерпевшей Д.,
при секретаре Кожиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Д. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2017 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Чумак Т.Г. поданное в интересах осужденного Зверева П.И. и Зверев П.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27 января 2016 года условно-досрочно. Постановлено возложить на Зверева П.И. обязанности: встать на учет в 10-тидневный срок в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, и периодически, не менее двух раз в месяц, до окончания срока условно-досрочного освобождения, являться на регистрацию в указанный орган. Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения потерпевшей, полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, мнение прокурора Евстропова Д.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении осужденного Зверева П.И. обратился адвокат Чумак Т.Г.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2017 года ходатайство адвоката Чумака Т.Г. удовлетворено.
В апелляционной жалобе потерпевшая Демина И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что дело рассмотрено без ее участия, без участия ее представителя, без учета ее мнения по ходатайству об освобождении. Ссылаясь на решение суда от 22 июля 2016 года, постановления от 14 сентября 2016 года, от 9 августа 2017 года указывает, что судом не решен вопрос о возмещении ей ущерба и возложении на Зверева П.И. обязанностей по его возмещению. Обращает внимание, что Зверев П.И. не принес ей извинений за свои действия, меры для добровольного возмещения ущерба не предпринимал. Полагает, что выводы суда сделаны преждевременно, без учета всех имеющих значение обстоятельств. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая Демина И.Ю. просила об изменении судебного решения и о возложении на осужденного дополнительных обязанностей трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Чумака Т.Г. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Зверева П.И., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения Зверева П.И., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так из представленных материалов следует, что Зверев П.И. в момент заявления ходатайства отбыл более 1/3 назначенного срока наказания. Администрацией исправительного учреждения Зверев П.И. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, имел 2 взыскания, которые сняты досрочно. Трудоустроен разнорабочим. К работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, своим поведением показывает положительный пример другим осужденным. Участие в общественной жизни отряда принимает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делая для себя правильные выводы. Разовые поручения начальника отряда выполняет охотно. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Поддерживает связь с родственниками. Принимает меры к возмещению причиненного ущерба.
Суд апелляционной инстанции с учетом примерного поведения за все время отбывания наказания, соблюдения режима содержания, данных характеризующих личность осужденного соглашается с выводом суда о том, что осужденный Зверев П.И.. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного Зверева П.И. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции выслушаны доводы всех участников судебного заседания, исследованы все документы, представленные сторонами, что свидетельствует о полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.
Вместе с тем из представленных в суд материалов следует, что Зверев П.И. находясь на свободе достаточных мер к трудоустройству не принимает, имеет обязательства по возмещению ущерба потерпевшей, которые надлежащим образом не выполняет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Зверева П.И. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2017 года в отношении Зверева Павла Ивановича изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на Зверева П.И. возложить следующие дополнительные обязанности: трудоустроится и принять меры к возмещению ущерба потерпевшей Д.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
