Судья Константинова О.Г. Дело № 22-5178/2022АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2022 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Пеховкиной Л.А.,
адвоката Хозяшева А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хозяшева А.И. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 года, которым произведена оплата труда адвоката Хозяшева Александра Ивановича за оказание юридической помощи Югову Руслану Михайловичу в размере 6900 рублей.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Хозяшева А.И. в поддержку доводов жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года Югов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Адвокат Хозяшев А.И., принимавший участие в защите интересов осужденного Югова Р.М. по назначению суда, обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 7889 рублей за четыре дня участия в уголовном судопроизводстве.
Судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату за четыре дня осуществления защиты, из расчета 1 725 рублей за один день, всего в сумме 6900 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Хозяшев А.И. ставит вопрос об изменении постановления. Указывает, что согласно подп. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ….утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, вознаграждение по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, оплачивается с учетом районного коэффициента в размере 1972 рубля 25 копеек, однако суд оплатил его работу исходя из расчета 1 725 рублей за один день. Отказ в выплате вознаграждения в полном объеме считает незаконным, поскольку действующие нормы права не ставят размер вознаграждения адвоката в зависимость от непосредственного участия несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Порядок и размер возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.
Исходя из подп. «в» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 1 715 рублей, а с учетом уральского коэффициента 1,15 – в размере 1972 рубля 25 копеек.
Согласно материалам уголовного дела, защиту подсудимого Югова Р.М. в судебном заседании осуществлял назначенный в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Хозяшев А.И.
Потерпевшими от преступления, совершенного Юговым Р.М., являлись Ю1., родившаяся дата, и Ю2., родившаяся дата, чей возраст на дату совершения преступления составлял менее 16 лет.
Из постановления следует, что суд, рассмотрев заявление адвоката Хозяшева А.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Югову Р.М., удовлетворил его частично, сославшись на то, что уголовное дело состоит из 1 тома, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, предварительное расследование проводилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет, уголовное дело рассмотрено без участия несовершеннолетних потерпевших, их интересы представлял законный представитель.
Вместе с тем, суд не учел, что установленный размер вознаграждения труда адвоката по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, не связан с их непосредственным участием в судебном заседании, а потому не может быть уменьшен по причине их неявки для рассмотрения уголовного дела судом. При этом размер вознаграждения, предусмотренный подп. «в» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, не зависит от того в каком порядке рассматривается уголовное дело, от его объема либо категории преступления.
Неверное исчисление вознаграждения защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку установленный размер вознаграждения труда адвоката, судом был уменьшен необоснованно.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление следует изменить, принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Хозяшеву А.И. дополнительно вознаграждения в размере 989 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Хозяшеву А.И. изменить.
Дополнительно выплатить адвокату Хозяшеву Александру Ивановичу за осуществление защиты Югова Руслана Михайловича в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 989 рублей, перечислив данную сумму по следующим реквизитам:
Пермская объединенная краевая коллегия адвокатов, ИНН 5902192356, КПП 590201001, р/с 407 038 102 4909 0110 440 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, БИК 042202603, к/с 301 018 109 0000 0000 603.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
