Судья Козель Н.Ю.
Дело № 22-4884/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2022 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Толпышевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федотовой Н.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 июня 2022 года, которым произведена оплата труда адвоката Федотовой Надежды Николаевны за оказание юридической помощи Посконному Ю.С. в размере 6900 рублей.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Губахинского городского суда Пермского края от 30 мая 2022 года Посконный Ю. С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Адвокат Федотова Н.Н., принимавшая участие в защите интересов осужденного Посконного Ю.С. по назначению суда, обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 7889 рублей за четыре дня участия в уголовном судопроизводстве.
Судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату за четыре дня осуществления защиты, из расчета 1 725 рублей за один день, всего в сумме 6900 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Федотова Н.Н. ставит вопрос об изменении постановления. Указывает, что согласно подп. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ….утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, вознаграждение по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, оплачивается с учетом районного коэффициента в размере 1972 рубля 25 копеек, однако суд оплатил ее работу исходя из расчета 1 725 рублей за один день. Отказ в выплате вознаграждения в полном объеме считает незаконным, поскольку действующие нормы права не ставят размер вознаграждения адвоката в зависимость от каких-либо дополнительных условий, в том числе от категории преступления, формы предварительного расследования и порядка рассмотрения уголовного дела, от непосредственного участия несовершеннолетнего потерпевшего или его законного представителя в судебном заседании. Также обращает внимание на ошибку, допущенную судом в указании даты выдачи ордера, подтверждающего ее полномочия по защите Посконного Ю.С.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Порядок и размер возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.
Исходя из подп. «в» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 1 715 рублей, а с учетом уральского коэффициента 1,15 – в размере 1972 рубля 25 копеек.
Согласно материалам уголовного дела, защиту подсудимого Посконного Ю.С. в судебном заседании осуществляла назначенная в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Федотова Н.Н.
Потерпевшем от преступления, совершенного Посконным Ю.С., являлся Посконный Е.Ю., родившийся 30 января 2007 года, чей возраст на дату совершения преступления составлял менее 16 лет.
Из постановления следует, что суд, рассмотрев заявление адвоката Федотовой Н.Н. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Посконному Ю.С., удовлетворил его частично, сославшись на то, что уголовное дело состоит из 1 тома, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, предварительное расследование проводилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без участия несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.
Вместе с тем, суд не учел, что установленный размер вознаграждения труда адвоката по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, не связан с их непосредственным участием в судебном заседании, а потому не может быть уменьшен по причине их неявки для рассмотрения уголовного дела судом. При этом размер вознаграждения, предусмотренный подп. «в» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, не зависит от того в каком порядке рассматривается уголовное, от его объема либо категории преступления.
Неверное исчисление вознаграждения защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку установленный размер вознаграждения труда адвоката, судом был уменьшен не обоснованно.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление следует изменить, принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Федотовой Н.Н. дополнительно вознаграждения в размере 989 рублей.
Вопреки утверждению автора жалобы, ошибок при указании даты выдачи ордера судом не допущено. Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру № 19180 (л.д. 100) поручение на осуществление защиты Посконного Ю.С. выдано Адвокатской палатой Пермского края адвокату Федотовой Н.Н. именно 5 мая 2022 года.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению, с оплатой адвокату Федотовой Н.Н. дополнительно вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 989 рублей.
В связи с тем, что уголовное дело по обвинению Посконного Ю.С. было рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 июня 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Федотовой Н.Н. изменить.
Дополнительно выплатить адвокату Федотовой Надежде Николаевне за осуществление защиты Посконного Юрия Станиславовича в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 989 рублей, перечислив данную сумму по следующим реквизитам:
р/с ** в Пермском ОСБ УДО ** Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», получатель платежа Федотова Надежда Николаевна (адвокат), ИНН **.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
