№ 22 и – 1397/15 Судья Тишкова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2015 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Сенина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко Ю.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес>П на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Ф об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении
Бушина Д.И., <...>, осужденного 28 октября 2013 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав выступления прокуроров Петрухиной Н.Н., Черниковой Е.Н., и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Б, поддержавших доводы апелляционного представления, мнения защитника Мальцева А.М. и осужденного Бушина Д.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 года Бушин Д.И. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Бушина Д.И. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудиться, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Приговор вступил в законную силу <дата>.
<дата> постановлением Советского районного суда <адрес> осужденному Бушину Д.И. продлён испытательный срок на один месяц.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес>Ф<дата> обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Бушина Д.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением возложенной на него судом обязанности трудиться.
Судом принято вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>П считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес>Ф удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что постановление является незаконным, поскольку судом нарушены требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Ссылается на то, что Бушин Д.И. с момента постановки на учёт систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность трудиться, не возместил вред, причинённый преступлением, всячески стремится уклониться от его возмещения, неоднократно предоставляя в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> недостоверные сведения о месте работы, в связи с чем судом <дата> и <дата> рассматривались представления о возложении на Бушина Д.И. дополнительных обязанностей, которые были удовлетворены. Однако, несмотря на это, осужденный Бушин Д.И. допустил повторное нарушение порядка отбывания наказания, продолжая не исполнять возложенную на него приговором суда обязанность трудиться. Утверждение суда об отсутствии доказательств того, что Бушин Д.И. не занимался трудовой деятельностью, в том числе был трудоустроен <...> ООО <...>, противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и в первую очередь показаниям самого осужденного. Необоснован вывод суда о том, что доход Бушина Д.И., как <...> у ИП И, составляет примерно от <...> до <...> тысячи рублей, так как согласно исследованным в судебном заседании доказательствам его доход у ИП И составляет <...> рублей. В период испытательного срока Бушиным Д.И. совершено <...> административных правонарушения, он лишён права <...>, в настоящее время в отношении него органом дознания проводятся две проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. <...> УК РФ, возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ. Считает, что сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, требования направленного в МОСП России по <адрес> постановления об отмене постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства УМВД России свидетельствуют о систематическом неисполнении Бушиным Д.И. обязанностей, возложенных на него судом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бушин Д.И., будучи неоднократно привлеченным в период условного осуждения к административной ответственности, штрафы не уплачивал, обязанность сдать <...> не выполнил, в нарушение ст. 188 УИК РФ с момента постановки на учёт систематически не исполнял обязанность трудиться, возложенную на него судом, неоднократно представляя в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> недостоверные сведения о месте работы, не возместил вред, причинённый преступлением, всячески стремиться уклониться от его возмещения. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес>Ф об отмене в отношении Бушина Д.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора <адрес>П осужденный Бушин Д.И., считая представление необоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из обжалуемого постановления, указанные требования закона судом не выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из приговора, осужденный Бушин Д.И. на момент постановления приговора, то есть <дата> работал <...> у ИП <...>.
Из представленных материалов усматривается, что с <дата> Бушин Д.И. состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. <дата> ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупреждён об ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных судом, за привлечение к административной и уголовной ответственности (л.д. 11).
<дата> Бушину Д.И. было выдано направление в КУ ОО «<...>», так как, по словам Бушина Д.И., с <дата> он, как не прошедший испытательный срок, у ИП <...> не работал.
В то же время согласно сообщению ИП Е Бушин Д.И. у него никогда не работал, по вопросу трудоустройства не обращался.
До <дата> Бушин Д.И. в КУ <адрес> «<...>» не обращался.
<дата> Бушин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное <...> КоАП РФ, за что <дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
<дата> за привлечение к административной ответственности по <...> КоАП РФ Бушин Д.И. был письменно предупреждён об отмене условного осуждения (л.д. 13 об.).
<дата> Бушин Д.И. пояснил инспектору филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>К, что нашёл работу в <адрес> без оформления трудовых отношений в ООО <...><...> с испытательным сроком. Обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации <дата>. Впоследствии сведений о том, что продолжает работать в ООО <...> в уголовно-исполнительную инспекцию не представил.
<дата> Бушин Д.И. сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, что с <дата> официально трудоустраивается <...>, обязался предоставить подтверждающие документы о трудоустройстве <дата>.
<дата> Бушин Д.И. пояснил инспектору К, что <дата> не смог предоставить сведения о трудоустройстве, так как был вынужден забрать ребёнка, позже не смог предоставить сведений, поскольку проходит испытательный срок, трудовой договор с ним не заключен. Обязался предоставить все необходимые сведения о трудоустройстве <дата>.
<дата> за неисполнение возложенной не него судом обязанности трудиться Бушину Д.И. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 15).
<дата> Бушин Д.И. предоставил в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о том, что принят к ИП У на должность <...> без заключения трудового договора с испытательным сроком <...> суток.
В то же время, из объяснения У следует, что Бушин Д.И. ей не знаком, никаких справок она ему не выдавала.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> за неисполнение возложенной судом обязанности трудиться на Бушина Д.И. была возложена дополнительная обязанность являться один раз в месяц к участковому уполномоченному полиции по месту жительства для проведения профилактических бесед.
<дата> Бушин Д.И. представил в уголовно-исполнительную инспекцию приказ от <дата>№ и трудовой договор № от <дата>, согласно которым он с <дата> приступил к исполнению обязанностей <...> ООО «<...> с возложением на него обязанностей <...> (л.д. 19-21).
<дата> Бушин Д.И. пояснил начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Ф, что с <...> года трудоустроен в ООО <...>. При постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и в последующем до <дата> не знал, что числится в данной организации, так как в сентябре <...> года писал заявление об увольнении и думал, что с ним расторгнут трудовой договор. Указанная организация существует с нулевым балансом, занимается продажами. В настоящее время он ищет другую работу.
Согласно сообщению ИФНС России по <адрес> от <дата> юридическое лицо ООО <...> предоставила в инспекцию последнюю налоговую отчетность за <...> гг., бухгалтерская отчётность данной организацией в инспекцию не представлялась (л.д. 26).
<дата> Бушин Д.И. пояснил начальнику филиала Ф, что подтверждающих документов о ведении ООО <...> какой-либо коммерческой деятельности представить не может, так как организация работает с нулевым балансом. Живёт он на средства, которые зарабатывает без оформления трудовых отношений. В настоящее время проходит обучение в ООО <...> с последующим оформлением и заключением трудового договора.
Из пояснений Л от <дата> и от <дата> следует, что с Бушиным Д.И. он пытался организовать совместный бизнес. В этих целях было организовано ООО <...>. С <...> года Бушин Д.И. работал в данной организации <...>. Организация занималась коммерческой деятельностью, однако в итоге ничего не получилось. ООО <...> перестало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в налоговую инспекцию сдавались «нулевые отчёты». С <дата> Бушин Д.И. был уволен по собственному желанию.
Из справки старшего помощника прокурора <адрес>Ж следует, что <дата> ею был осуществлён выход с целью установления местонахождения ООО <...> по <адрес>. Указанная организация по данному адресу не располагается (л.д. 49).
За неисполнение возложенной судом обязанности трудиться Бушину Д.И. <дата> было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 24 об.).
В тот же день начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Ф обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Бушина Д.И. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В судебное заседание Бушиным Д.И. были представлены трудовой договор № от <дата> и справка от <дата>, выданная ИП И, согласно которым Бушин Д.И. принят на работу в качестве <...> с <дата> (л.д. 35-37).
<дата> трудовой договор между ИП И и Бушиным Д.И. расторгнут по инициативе работника.
<дата> за неявку <дата> на регистрацию без уважительной причины Бушин Д.И. был предупреждён о возможности отмены условного осуждения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бушиным Д.И. представлены приказ № от <дата> и трудовой договор от <дата>, согласно которым он принят на работу в ООО «<...><...>.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Бушину Д.И. условного осуждения, суд указал, что в период испытательного срока Бушин Д.И. занимался трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, бесспорных доказательств того, что осужденный систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность трудиться суду представлено не было.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что на момент постановления приговора <дата> Бушин Д.И. довёл до сведения суда, что работает <...> у ИП <...>. <дата> при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Бушин Д.И. пояснил, что у ИП <...> не работает, так как не прошёл испытательный срок. В то же время, согласно сообщению ИП Е Бушин Д.И. у него никогда не работал, по вопросу трудоустройства не обращался. <дата> уголовно-исполнительной инспекцией Бушину Д.И. было выдано направление в КУ ОО «<...>. Однако, до <дата> Бушин Д.И. в КУ <адрес><...> не обращался. <дата> и <дата> Бушин Д.И. пояснял сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о том, что трудоустроен в <адрес> в ООО <...>, <...>, обязался представить в инспекцию соответствующие документы о своём трудоустройстве. Однако, никаких данных, подтверждающих трудоустройство, Бушин Д.И. в уголовно-исполнительную инспекцию не представил.
За неисполнение возложенной на него судом обязанности трудиться <дата> Бушину Д.И. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а <дата> постановлением Советского районного суда <адрес> на него была возложена дополнительная обязанность являться один раз в месяц к участковому уполномоченному полиции по месту жительства для проведения профилактических бесед.
Между тем Бушин Д.И. продолжил не исполнять возложенную на него судом обязанность трудиться, <дата> представил в уголовно-исполнительную инспекцию недостоверные сведения о том, что принят к ИП У на должность <...>, а <дата> представил в уголовно-исполнительную инспекцию данные о том, что он трудоустроен в качестве <...> ООО <...>. При этом указанное юридическое лицо с <...> года финансово-хозяйственной деятельностью не занимается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении осужденным Бушиным Д.И. возложенной на него судом обязанности трудиться, что в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения. Данные обстоятельства нашли своё отражение в постановлении суда первой инстанции, однако правильной оценки этим обстоятельствам суд не дал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что представленные в судебное заседание материалы являются достаточными для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции по существу, а допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести по материалу новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции находит представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Ф в отношении осужденного Бушина Д.И. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <дата>, обоснованным, поскольку факт систематического неисполнения осужденным Бушиным Д.И. возложенной на него судом обязанности трудиться подтверждён имеющимися в материале доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанций.
Доводы осужденного Бушина Д.И. и его защитника Мальцева А.М. о том, что Бушин Д.И. после постановления приговора трудился без оформления трудовых отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в материале не имеется. При этом ссылка на то, что Бушин Д.И. содержит своего ребёнка, ежемесячно выплачивает потерпевшей по <...> рублей, погашает задолженность перед банком, не может являться подтверждением указанных доводов, поскольку стороной защиты не представлено сведений о получении осужденным денежных средств от трудовой деятельности.
При этом трудоустройство осужденного Бушина Д.И. незначительный период с <дата> по <дата> у ИП И и с <дата> в ООО <...> не опровергает вывод о систематическом неисполнении осужденным Бушиным Д.И. возложенной на него судом обязанности трудиться.
Установленное систематическое нарушение осужденным Бушиным Д.И. возложенной на него судом обязанности трудиться свидетельствует о нежелании Бушина Д.И. встать на путь исправления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в период испытательного срока осужденный Бушин Д.И. <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное <...> КоАП РФ, за что <дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, <дата> без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, <...> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, будучи обязанным на основании вступившего <дата> в законную силу решения суда выплачивать потерпевшей Д причинённый ущерб в размере более <...> рублей, должных мер к этому не принимает, выплачивая ежемесячно лишь по <...> рублей, с целью уклонения от его возмещения принимал меры к сокрытию имущества от обращения на него взыскания в порядке исполнения решения суда путём заключения договора дарения имущества, признанного решением суда недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденного Бушина Д.И. возможно только при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В связи с этим представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Ф подлежит удовлетворению, а условное осуждение Бушина Д.И. – отмене.
Наказание, назначенное Бушину Д.И. приговором Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, подлежит реальному исполнению в местах лишения свободы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бушину Д.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
апелляционное представление помощника прокурора <адрес>П удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2015 года в отношении осужденного Бушина Д.И. отменить.
Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>Ф об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Бушину Д.И. приговором суда, удовлетворить.
На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное Бушину Денису Ивановичу приговором Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бушину Д.И. назначить в исправительной колонии общего режима.
Осужденного Бушина Д.И. взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
