Дело № 22и-947/2017 | судья Иноземцева Л.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2017 г. | г. Орёл |
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Дороховой Н.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 г., по которому
Дороховой Надежде Николаевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, отбывающей наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Дороховой Н.Н. в режиме видеоконференц-связи об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
Дорохова Н.Н. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 мая 2016 г. Начало срока - 16 мая 2016 г. (с зачетом времени содержания под стражей с 28 марта по 15 мая 2016 г.), конец срока - 27 марта 2018 г., 1/2 срока наказания отбыла ‑ 28 марта 2017 г.
Осужденная Дорохова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что по прибытию в исправительное учреждение была трудоустроена, к труду относится добросовестно, не допускает конфликтов, посещает библиотеку, спортивный зал. Кроме того, окончила профессиональное училище по специальности каменщик, принимает активное участие в жизни отряда и благоустройстве территории, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признала, в содеянном раскаялась.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Дорохова Н.Н. просит об отмене постановления суда и удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что признает вину по приговору и раскаивается в содеянном. По прибытию в исправительное учреждение была трудоустроена на должность швеи, с работой справляется, однако норму выработки не выполняет на 100%. Имеет ряд взысканий, которые в настоящий момент не погашены. Не смотря на то, что состоит на профилактическом учете, как склонная к суициду и членовредительству, попыток навредить себе или другим не предпринимала. Выплачивает алименты по исполнительному листу, принимает участие в жизни отряда и спортивных мероприятиях, благоустройстве территории. В случае освобождения намерена проживать по месту регистрации, заняться восстановлением в родительских правах и воспитанием несовершеннолетней дочери.
В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО1 опровергает доводы апелляционной жалобы осужденной Дороховой Н.Н., просит постановление оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденной Дороховой Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.
Рассматривая ходатайство Дороховой Н.Н., суд первой инстанции установил, что на момент его рассмотрения осужденная отбыла более 1/2 срока наказания, окончила профессиональное училище № 7 по специальности «каменщик», обучается в 10 классе, посещает библиотеку, регулярно принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории, поддерживает устойчивые социальные связи, признала вину в совершенном преступлении, по решению суда из её заработка удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70%.
Вместе с тем, наряду с вышеуказанными сведениями, судом также учтено, что Дорохова Н.Н. имеет четыре взыскания, ни одно из которых не снято и не погашено (три в 2016 г. - за несоблюдение распорядка дня и нарушение межкамерной связи; невежливое поведение с осужденной; выход за пределы изолированного участка без разрешения администрации; одно в 2017 г. - за недобросовестное отношение к труду); поощрений не имеет; к труду относится недобросовестно, имеет низкие производственные показатели, к их повышению не стремится; по мнению администрации нуждается в дополнительном контроле за поведением, может являться инициатором конфликтных ситуаций, состоит на профилактическом учете, как личность, склонная к суициду и членовредительству; к процессу обучения относится не всегда добросовестно, имеет прогулы без уважительных причин.
Исследовав представленный материал, суд с учетом наличия у Дороховой Н.Н. четырех не погашенных и не снятых взысканий, а также обстоятельств, тяжести и характера каждого из допущенных нарушений, отсутствия поощрений, недобросовестного отношения к учебе и труду, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, в характеристике на осужденную администрация исправительного учреждения полагала нецелесообразным замену неотбытой Дороховой Н.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Оснований подвергать сомнению представленную на осужденную характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденной и процессом её перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.
Все значимые для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.
То обстоятельство, что осужденная признала вину, выплачивает алименты по исполнительному листу, принимает участие в жизни отряда и спортивных мероприятиях, благоустройстве территории, а также её намерение в случае освобождения проживать по месту регистрации, заниматься восстановлением в родительских правах и воспитанием малолетней дочери, не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворении ходатайства о замене оставшегося срока наказания на более мягкое.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 г. в отношении Дороховой Надежды Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
