Судья Новикова И.М. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 мая 2015 года
Оренбургский областной суд
в составе председательствующего судьи – Хлынина Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области –Кочегаровой Л.И.,
при секретаре – Антоновой О.В.,
осужденного – ФИО1,
защитника адвоката Елисеевой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на
постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в кассационном порядке было отказано.
Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Елисееву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об отмене постановления и прекращении производства, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть по 13 августа 2013 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
03 февраля 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с ходатайством, в котором просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года.
Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года осужденному ФИО1 было отказано в восстановлении срока.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие в вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и направлению его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он был несвоевременно извещен о дне судебного заседания. Суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства сослался на нормы гражданского законодательства, то есть судом был применен неправильный закон. В суде не принимал участие адвокат, что является нарушением его права на защиту. Указывает, что он заявил об отказе от участия в деле адвоката ФИО7, однако она участвовала в процессе при продлении срока содержания под стражей. Считает, что ему незаконно отказали в ознакомлении с протоколом судебного заседания по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление отменить и восстановить ему срок для обжалования постановления в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401.1. УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В силу ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Указанные требования закона должным образом не были учтены судом первой инстанции при принятии решения об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы осужденным ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года.
Так из представленного материала следует, что постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вступило в законную силу 18 июля 2013 года.
Ч.3 ст.401.2 УПК РФ, действующая в редакции до 31 декабря 2014 года предусматривала, что судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Однако Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ "О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" часть 3 статьи 401.2 признана утратившей силу.
Следовательно, оснований, препятствовавших подаче кассационной жалобы осужденным ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года, которое вступило в законную силу не имеется, поскольку УПК РФ не предусмотрены какие либо сроки для подачи кассационной жалобы, следовательно, срок для подачи кассационной жалобы осужденным ФИО1 пропущен не был, а, его ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не подлежало рассмотрению судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по данному делу, поскольку оснований, препятствовавших подаче кассационной жалобы не имеется и осужденный ФИО1 вправе беспрепятственно подать кассационную жалобу на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года.
Доводы жалобы о том, что осужденный не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из расписки осужденный был извещен 10 февраля 2015 года, о дате судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2015 года, то есть заблаговременно, участвовать в котором не пожелал. Ст.389.5 УПК РФ при решении вопроса о восстановлении процессуального срока не предусматривает сроков, в течение которых стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания, вопреки доводов жалобы.
Право на защиту осужденного нарушено не было, поскольку ФИО1 в своем заявлении, адресованном суду указал, что в услугах адвокат не нуждается и его отказ не связан с материальным положением. Таким образом, отказ осужденного от защитника не являлся вынужденным, являлся явно выраженным, добровольным и не противоречил законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, в связи с чем обоснованно был принят судом.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с принятым судебным решением от 01 июля 2013 года в части участия адвоката, не ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания не могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность вынесенного решения суда от 13 февраля 2015 года.
В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Тогда как, осужденным ФИО1 ходатайство было подано в связи с несогласием с постановлением о продлении ему срока содержания под стражей, то есть не в рамках гражданского дела, а, следовательно, в данном случае применимы нормы уголовно процессуального закона.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы осужденного в этой части обоснованными, поскольку суд при принятии решения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы руководствовался положениями ГПК РФ, которые не могли быть в данном случае применены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п.2, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в кассационном порядке отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы прекратить.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – Е.В. Хлынина
