Судья: Зубрилов Е.С. Дело № 22-3749/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2019 года г. Омск
Омский областной суд в составе председательствующего – судьи Козырина Е.В.,
с участием прокурора Мамичева Р.Ю.
осужденного Кузова В.В. (с применением системы видеоконференцсвязи),
при секретаре судебного заседания <...>
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 02 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузова В. В.ича, <...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Кузов В.В. осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 18.04.2014 по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08.02.2013, конец срока 07.02.2022; часть срока, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: 2/3; дата: 08.02.2019.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, осужденный Кузов В.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания (без указания вида наказания).
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В апелляционной жалобе Кузов В.В. выражает несогласие с постановлением, просит решение отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Указывает, что вывод суда о нестабильности его позитивного поведения за все время отбывания наказания не соответствует действительности. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, не изучил все значимые обстоятельства, такие, как плохое состояние его здоровья с наличием инвалидности 3 группы, которые проясняют отсутствие сведений о его позитивном отношении к труду. Указывает, что не подвергался взысканиям с 2016 года. Считает, что он твердо встал на путь исправления, заслуживает смягчения наказания. Указывает, что суд не проанализировал существо нарушений, положенных в основу отказа, не учел их давность, существо и малое количество.
На апелляционную жалобу поступило возражение прокурора, считающего постановление законным, обоснованным и изменению не подлежащим.
Выслушав осужденного, поддержавшего жалобу и указавшего на то, что он нуждается в хирургической операции на сустав ноги, - прокурора, просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене постановление с вынесением нового судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу вышеприведенной нормы закона поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем дальнейшего отбытия другого, более мягкого наказания. Такое поведение должно сочетать в себе добросовестное отношение к труду и стремление к таковому, стремление к обучению с целью последующей социализации после отбытия наказания; сохранение и укрепление социальных связей, как правило, подорванных в преддверии совершения преступления; раскаяние и осознание общественной опасности своего преступления.
Из материалов дела следует, что осужденный Кузов В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.
Согласно материалам дела осужденный в течение всего времени характеризовался удовлетворительно (позитивные изменения проявились единственно в осознании степени вины), нарушения установленного режима допускал трижды - последний раз в октябре 2016 года; - отношение к труду в целом посредственное, отношение к образованию – индифферентное (безучастное, равнодушное), воспитательному воздействию поддается слабо; сведений о достаточной социализации осужденного не имеется: отзыва на запрос администрации учреждения о наличии у него социальных связей в населенном пункте, где он намерен проживать после освобождения, не поступило.
Администрация исправительного учреждения считает о нецелесообразности смягчения наказания.
При таких сведениях выводы обжалуемого постановления об отсутствии убежденности в том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством менее строгого наказания, являются вполне основательными.
Доводы осужденного о том, что его ограниченная трудоспособность является основанием для смягчения наказания, неверны по существу, равно как и довод о том, что инвалидность не давала проявить позитивные изменения в его личности и мировоззрении, проявить истинное отношение к труду.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса не допущено, оснований для пересмотра постановления не имеется.
Таким образом, решение принято с соблюдением установленной законом процедуры, выводы сделаны с использованием достоверных сведений, с привидением мотивов, что делает решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузова В. В.ича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Судья:
