№
Мировой судья ФИО15№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи <адрес> районного суда <адрес> края Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,
с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката Онежко Г.В.,
осужденного Свечкарь А.А.,
защитника осужденного - адвоката Литвиновой Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Шуйской А.С., апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Литвиновой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Свечкарь А.А., <данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ,
установил:
согласно обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свечкарь А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Адвокат Литвинова Е.Г. подала апелляционную жалобу в интересах осужденного Свечкарь А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит приговор мирового судьи отменить, Свечкарь А.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Помощник прокурора <адрес> Шуйская А.С. подала апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечкарь А.А., в которой просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вещественные доказательства, подтверждающие виновность Свечкарь А.А.: нож фирмы «<данные изъяты>» и оптический диск с видеозаписью камер системы «<данные изъяты>».
В судебном заседании осужденный Свечкарь А.А., его защитник – адвокат Литвинова Е.Г., каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы адвоката Литвиновой Е.Г. на приговор мирового судьи в отношении Свечкарь А.А. в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. поддержала в полном объеме доводы представления, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Литвиновой Е.Г. просила отказать.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего – адвокат Онежко Г.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалобы и представления в отношении Свечкарь А.А.
Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса по апелляционной жалобе, рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ и с согласия сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобу и представление на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечкарь А.А. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Свечкарь А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку.
Выводы суда о том, что Свечкарь А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, сомнений не вызывают.
В качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привел в приговоре показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые последовательны, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, материалы дела не содержат.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции оснований не было, причин для оговора Свечкарь А.А. судом первой инстанции не установлено.
Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей обвинения подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке требований ст. 285 УПК РФ.
Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Свечкарь А.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката Литвиновой Е.Г. в интересах осужденного Свечкарь А.А., всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного Свечкарь А.А., материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, соблюдая принцип состязательности, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Литвиновой Е.Г. в интересах осужденного Свечкарь А.А. о необходимости отмены приговора, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
При назначении наказания суд учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, основаны на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы.
На основании п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
В соответствии с п. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В нарушение указанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора судом в числе доказательств виновности Свечкарь А.А. излишне указаны вещественные доказательства, а именно нож фирмы «BOKER» и оптический диск с видеозаписью камер системы «Безопасный город».
Указанные доказательства судом первой инстанции не исследовались, в связи с чем, подлежат исключению из приговора суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Шуйской А.С. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечкарь А.А.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.14 УПК РФ, ст.ст.389.19-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Шуйской А.С. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечкарь А.А., удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечкарь А.А., изменить.
Внести изменения во вводную часть обвинительного приговора:
-исключить указание на вещественные доказательства, подтверждающие виновность: нож фирмы «<данные изъяты>» и оптический диск с видеозаписью камер системы «<данные изъяты>».
В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечкарь А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Литвиновой Е.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий,
Судья С.Ф. Гусева
