Судья Дмитревский П.Л. Дело № 22-2294/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2022 года г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,
при секретаре Соколовой Н.А.,
с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,
адвоката Ванисова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Агаркова П.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 февраля 2022 года, которым
Агарков П. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
у с т а н о в и л:
приговором суда Агарков П.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено им на территории Ленинского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Агарков П.В. просит приговор суда отменить, как несправедливый, постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, вынести оправдательный приговор.
По доводам жалобы, оплачивать алименты после вынесения решения суда он не имел возможности по объективным причинам, так как не знал о вынесении судебного приказа. После того, как узнал в 2015 году, обратился в службу судебных приставов, ежемесячно перечислял алименты. В конце июля 2020 года компания, в которой он работал, закрылась, и он остался без официального дохода. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в центре занятости, получает пособие по безработице, денежные средства судебный пристав списывает с его карты в счет погашения задолженности. По мере возможности он ежемесячно перечисляет денежные средства на указанные судебным приставом реквизиты, квитанции передает судебному приставу. Агаркова К.К. запрещает общаться с ребенком, заставляет разом выплатить алименты до совершеннолетия ребенка и отказаться от него.
По постановлению <данные изъяты> для отбывания наказания в виде исправительных работ он был направлен в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, где ему было отказано в связи с отсутствием работы, бумагу он передал судебному приставу. Больше никуда его судебный пристав не направлял.
Уголовное дело было возбуждено после того, как он на месяц переехал к бабушке в связи с её болезнью. При ознакомлении с материалами дела он подписал протокол об ознакомлении, однако само дело ему для ознакомления предоставлено не было. Дознаватель уверил, что никаких последствий уголовное дело не будет иметь, кроме необходимости погасить задолженность. Консультаций с защитником у него не было.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ножевая Ю.С. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Ванисова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке и надлежаще проверенных судом. К выводам о доказанности вины осужденного суд пришел исходя из показаний законного представителя А., свидетелей <данные изъяты> и письменных доказательств, приведенных в приговоре судом, оценив которые в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Агаркова П.В.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, дело рассмотрено необъективно, с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении дела по существу суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При этом суд проверил все предложенные версии, в том числе о невозможности выплачивать алименты в полном объеме, привел их в приговоре и дал им оценку в соответствии с требованиями закона.
Из приговора также видно, что суд устранил все возникшие противоречия путем сопоставления и оценки исследованных доказательств, и при этом не усмотрел сомнений, которые необходимо было бы толковать в пользу осужденного Агаркова П.В.
Полно и подробно приведены судом в приговоре и доказательства виновности осужденной. Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых положил их в основу приговора.
Оценивая приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил указанное преступление.
Приведенную в приговоре совокупность доказательств суд признал достаточной для разрешения дела по существу с постановлением обвинительного приговора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора, и все выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными, а также о полноте рассмотрения уголовного дела, что опровергает доводы жалобы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального и уголовного законов.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного и о том, что суд не учел обстоятельства, в силу которых он не имеет возможности выплачивать алименты – отсутствие работы, переезд к бабушке, обращение в Центр занятости и получение пособия по безработице.
В соответствии со ст. 80, ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере, установленном законом. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
К таким обстоятельствам, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
Как установлено судом, судебный приказ о взыскании алиментов с осужденного на содержание несовершеннолетнего сына был принят ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям законного представителя потерпевшего А. в период брака с Агарковым П.В. у них родился сын А., который после развода сын остался проживать с ней. Решением суда с осужденного взысканы алименты, однако алиментные обязательства он не исполняет, какого-либо участия в содержании сына не принимает.
Из показаний судебного пристава-исполнителя В., следует, что у него в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ№, о взыскании алиментов с Агаркова П.В. в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. После изменения Агарковым П.В. места жительства, исполнительное производство передано в отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Новосибирску, а из показаний судебного пристава-исполнителя Б. следует, что в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с подсудимого Агаркова П.В. алиментов, но алименты он не выплачивал, и после его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ продолжает уклоняться от выплаты алиментов. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам Агарков П.В. не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность за указанный период - когда он считается подвергнутым административному наказанию, составила 126 204 руб. 85 коп., и этот размер осужденный в судебном заседании не оспорил.
Кроме того, судом установлено и то, что осужденный не обременен другими алиментными обязанностями в отношении другого ребенка, на наличие которого он ссылался в судебном заседании, а также то, что в настоящее время он работает, имеет ежемесячный доход в размере 30-35 тыс. рублей, однако алименты по-прежнему не выплачивал.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что осужденный в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
При этом доводы жалобы осужденного о том, что он состоял на учете в Центре занятости и выплачивал алименты в возможных суммах, не влияют на правильность выводов суда.
По смыслу вышеприведенного закона обязанность родителей по содержанию детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а наличие либо отсутствие реального дохода согласно п. 4 ст. 113 СК РФ влияет лишь на размер алиментов.
Как установлено судом на основании справки <данные изъяты>, Агарков П.В. был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГАгарков П.В. был снова зарегистрирован в качестве безработного (т.1, л.д. 83).
Данное обстоятельство учтено судом и из объема предъявленного Агаркову П.В. обвинения исключено то, что он мер к официальному трудоустройству не принимал. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.
В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. При этом виновным он был признан за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после этого осужденный без уважительных причин не выплачивал алименты в установленном судом размере без уважительных причин.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы осужденного о том, что он не знал о том, что обязан платить алименты на содержание своего ребенка и о периодах и задолженности этой выплаты.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела, устранив все возникшие сомнения и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Агаркова П.В. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, верно квалифицировав его действия и осудил по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий соответствуют установленным судом обстоятельствам, оснований для оправдания Агаркова П.В., о чем он просит в апелляционной жалобе, у суда не имелось.
Наказание осужденному Агаркову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в его нынешней семье.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд мотивировал все выводы о виде и размере наказания, в связи с чем наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений права на защиту Агаркова П.В. в ходе дознания из материалов дела не усматривается, поскольку защиту Агаркова П.В. осуществлял квалифицированный адвокат, в том числе в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного, из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела видно, что он ознакомился со всеми материалами дела на 167 листах, и указал, что времени для ознакомления было достаточно.
Запись о том, что полностью ознакомлен с материалами дела, осужденный составил собственноручно, указав, что ходатайств и заявлений не имеет.
Заявлений о том, что материалы дела ему не были представлены, осужденный также не принес, не указав на это и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что осужденный не был ознакомлен с материалами дела, на что он указывает в жалобе, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного Агаркова П.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 года в отношении Агаркова П. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агаркова П.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.
