Судья Борзицкая М.Б. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 26 июня 2019г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Тишечко М.О.,
при секретаре Масловой Т.Ю.,
с участием:
прокурора Клековкиной К.В.,
осужденного А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного А.В. на постановление Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым
А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
у с т а н о в и л:
В апелляционной жалобе осужденный А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, просит заменить лишение свободы принудительными работами. По доводам жалобы, постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены требования УПК РФ и не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ. Решение принято на основании полученных взысканий без учета сведений о наличии 10 поощрений, о трудоустройстве, о добросовестном выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ, о принятых им мер по трудоустройству после сокращения рабочего места, об участии в работе православной общины при исправительном учреждении, о погашении гражданских исков, о решении вопроса бытового устройства. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в последние два с половиной года он твердо встал на путь исправления и раскаивается в содеянном.
В суде апелляционной инстанции осужденный А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Клековкина К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял решение, исследовав все существенные для решения этого вопроса обстоятельства.
Разрешая ходатайство А.В.., суд учел, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012г., за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, после которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом не оставил без внимания данные о положительном поведении осужденного, который занимается самообразованием, проходит обучение по нескольким дисциплинам в духовно – просветительском центре при храме учреждения, в настоящее время не трудоустроен, но принимал попытки трудоустроиться, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде № столяром по изготовлению межкомнатных дверей, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, участвовал в строительстве церковно – приходской школы, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке.
Вместе с тем, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих осужденного, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что осужденному может быть заменено назначенное судом наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. При этом обоснованно отметил, что наряду с поощрениями осужденный А.В. неоднократно и на протяжении всего срока отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, имеет 15 взысканий, наказание за которые назначалось, в том числе в виде выдворения в ШИЗО. То обстоятельство, что на момент обращения осужденного в суд с ходатайством взыскания погашены, на правильность принятого судом решения не влияют, так как, по смыслу закона, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного о том, что последние два с половиной года его поведение было положительным, учитывая, что поощрения осужденным были получены лишь с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период, непосредственно предшествующий его обращению в суд с ходатайством.
Оценив все представленные и исследованные данные о поведении осужденного и его личности в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требуя более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Данных, опровергающих такие выводы суда, сторонами не представлено, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.
Решение суда основано на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса. Несогласие осужденного с оценкой, данной судом его поведению и личности, не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного А.В.., содержатся в материалах дела и были известны суду при принятии решения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного А.В. о необоснованности принятого судом решения, несоответствии выводов суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.
Судья - (подпись)М.О. Тишечко
Копия верна:
Судья - М.О.Тишечко
