Судья Левак Ю.В. №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Новосибирск 14 сентября 2016 года
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кармановой С.А.,
при секретаре Болдыревой В.Д.,
с участием:
прокурора Лобановой Ю.В.,
осужденного А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.Н. на постановление Купинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимому:
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с продлением испытательного срока на 3 месяца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с продлением испытательного срока на 3 месяца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с продлением испытательного срока на 3 месяца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с продлением испытательного срока на 1 месяц на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы,
освобожденному условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы,
освобожденному по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с отменой условного осуждения на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и реальном исполнении назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания,
неотбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказания в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам, в суд обратился начальник филиала по г.Купино и Купинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>В.Е. с представлением о замене осужденному А.Н. неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Суд удовлетворил указанное представление: заменил неотбытое А.Н. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На данное постановление осужденным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит назначить отбывание наказания в колонии-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Купинского района Новосибирской области М.А. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Лобанова Ю.В. указала на необоснованность жалобы осужденного, просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ замена неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы возможна в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.
По смыслу закона (ч.3 ст.46 УИК РФ), злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.
Выводы суда о совершении осужденным А.Н. нарушений, указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ, после вынесенного предупреждения являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Предупреждение А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ за неявку по вызову ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ.
После этого А.Н.., обязанный в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), без уважительных причин не явился в указанный орган.
Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на А.Н. возложена обязанность реального исполнения наказания в виде исправительных работ.
ДД.ММ.ГГГГА.Н. выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. на работу в ИП «<данные изъяты>.» (<данные изъяты>).
Однако А.Н. без уважительных причин обязанность по исполнению наказания в виде исправительных работ, а также предписания о явке на работу не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства к работодателю не явился (<данные изъяты>).
Из объяснения А.Н. (<данные изъяты>) следует, что он не желает отбывать наказание в виде исправительных работ.
В заседании суда первой инстанции А.Н. также не указывал на наличие у него уважительной причины неявки на работу в ИП «<данные изъяты>.».
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный заявил о наличии у него заболевания и невозможности, в связи с этим, его трудоустройства.
Данный довод А.Н. суд апелляционной инстанции находит надуманным.
Медицинских документов, подтверждающих как факт наличия заболевания, так и запрет на трудоустройство А.Н.., сторонами не представлено.
Вопрос о трудоустройстве А.Н. был разрешен уголовно-исполнительной инспекцией.
Данных о том, что в ИП «<данные изъяты>.» осужденному было отказано в трудоустройстве, не имеется.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что А.Н. не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции.
При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении А.Н. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
Осужденный не оспаривает срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ему к отбыванию на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о назначении отбывания А.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В действиях А.Н.. усмотрен рецидив преступлений, что следует из приговора мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГА.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Поэтому при вынесении настоящего постановления суд правильно назначил А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в отношении которого судом установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного А.Н. не имеется, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Купинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене А.Н., осужденному по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: С.А. Карманова
