КОПИЯ: Судья Усов А.С. Дело №22-9616/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 02 декабря 2015 года.
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой А.А.,
при секретаре Пряхиной С.Э.,
с участием:
прокурора прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лекаря И.Е. на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года, которым
Лекарю И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
У С Т А Н О В И Л:
в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Лекаря И.Е. об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением от 24 августа 2015 года судья отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.
В обоснование принятого решения судья указал о том, что в нарушение ч. 2. 2 ст. 78 УИК РФ осужденный подал ходатайство не через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание.
Также из ходатайства осужденного Лекаря И.Е. усматривается, что он одновременно с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения просит рассмотреть ходатайство по ст. 80 УК РФ, предусматривающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Лекарь И.Е. не согласился с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, рассмотреть его ходатайство по существу.
Указывает, что он обратился непосредственно в суд с ходатайство в порядке ч. 2. 2 ст. 78 УИК РФ о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на исправительно-трудовые работы, поскольку администрация учреждения отказала в направлении его ходатайства в суд.
Данный отказ администрации он обжаловал в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Новосибирской области Клековкина К.В. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лекаря И.Е. – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
По смыслу уголовно-процессуального закона (п.п.32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья обязан проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые документы, копии соответствующих судебных решений.
Как следует из представленных материалов, Лекарь И.Е. обратился в суд с ходатайством, в котором просил в порядке ст. 80 УК РФ изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на исправительно-трудовые работы.
Судья постановлением от 24 августа 2015 года указанное ходатайство осужденного Лекаря И.Е. обоснованно возвратил осужденному без рассмотрения.
Судья правильно указал в обоснование принятого решения о том, что, что обращение осужденного фактически содержит два самостоятельных ходатайства, которые подлежат рассмотрению в отдельных стадиях уголовного процесса.
Из обращения осужденного не ясно, в чем конкретно состоит его ходатайство, что лишает суд возможности назначить и провести судебное заседание.
В обращении осужденный Лекарь И.Е. указывает об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и уголовному закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года в отношении Лекаря ИЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья областного суда п. п.
Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.
