Судья ФИО8 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,
при секретаре судебного заседания Авдонине В.Д.,
с участием прокурора Монаховой Н.А.,
осужденного Казакова А.А.,
защитника – адвоката Молькова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора Р., апелляционным жалобам осужденного Казакова А.А., защитника – адвоката П. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Казаков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась. Оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Казаков А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (К.А. и К.А.), если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Казаков А.А. вину фактически не признал.
Заместитель Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Р. в апелляционном представлении просит об отмене приговора.
В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере были учтены степень общественной опасности совершенного преступления, причиненный в результате совершения преступления вред, посткриминальное поведение Казакова А.А., отрицательно характеризующее его отношение к содеянному. Просит вынести по делу новый приговор, признать Казакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Осужденный Казаков А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора.
Обращает внимание, что обязанность исполнять решение суда о выплате алиментов может быть выполнена только при наличии такой возможности. Указывает, что в инкриминируемый ему период времени совершения преступления такая возможность у него отсутствовала в связи с поиском им работы. Осужденный указывает, что отсутствие у него места работы свидетельствует о необходимости производить расчет задолженности на основании статистики о средней заработной плате в регионе, которая значительно превышает ту, которую он мог получить при трудоустройстве. Это привело к тому, что размер его задолженности по уплате алиментов значительно выше, чем он был бы при наличии у него работы в данный период времени.
Обращает внимание, что задолженность не погашена им до настоящего времени, поскольку у него отсутствует имущество, которое бы он мог продать, чтобы оплатить долг. Осужденный связывает это с действиями его бывшей супруги, принявшей меры для того, чтобы лишить его совместно нажитого имущества.
Указывает, что в настоящее время судом рассматривается дело о разделе имущества, после разрешения которого он намерен погасить долг.
Автор жалобы анализирует положения Федерального закона от 02.12.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года, Указания ФСЗ РФ от 30.03.1993 года №П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости». При этом указывает, что причиной неуплаты им алиментов за период получения им пособия по безработице явились не его виновные действия, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению выполнения требований находящегося в его производстве исполнительного документа.
Учитывая это, автор жалобы делает вывод, что он не исполнил свою обязанность по уплате алиментов не по своей вине, а ввиду действий его бывшей супруги Б., а также бездействия судебного пристава-исполнителя, который не направил исполнительный документ в службу занятости.
Защитник – адвокат П. в апелляционной жалобе анализирует действующее законодательство и считает, что в действиях Казакова А.А. отсутствует состав предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ преступления.
Автор жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что Казаков А.А. скрыл сведения о том, что встал на учет в центр занятости населения и начал получать пособие по безработице, хотя должен был сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, а представителю ЦЗН, в свою очередь, о имеющейся у него обязанности по уплате алиментов.
Защитник указывает, что судебный пристав-исполнитель, выдав Казакову А.А. направление в ЦЗН, должна была самостоятельно осуществлять контроль за ходом исполнительного производства, в том числе за трудоустройством Казакова А.А., а также должна была своевременно делать запросы в банки, в том числе в банк , в котором был открыт счет для получения Казаковым А.А. пособия по безработице. Тот факт, что судебный пристав подобных запросов не делал, не является виной Казакова А.А.
Также автор жалобы обращает внимание, что, получив направление со штампом ССП и другими необходимыми реквизитами, должностное лицо ГКУ ЦЗН не могла не знать, что в отношении Казакова А.А. имеется возбужденное исполнительное производство.
Защитник указывает на отсутствие в действиях осужденного такого обязательного признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, как злостность. Обращает внимание, что Казаков А.А. не скрывал свои доходы, а также добровольно перечислял в счет уплаты алиментов денежные средства. Автор жалобы приводит свой анализ размера задолженности и сумм, перечисляемых осужденным добровольно и делает вывод об отсутствии признаков злостности уклонения от уплаты алиментов.
Также защитник обращает внимание на отсутствие у Казакова А.А. прямого умысла на совершение преступления.
Просит об отмене постановленного по делу приговора и вынесении в отношении Казакова А.А. оправдательного приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу Казакова А.А. заместитель городского прокурора указывает, что виновность осужденного в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Считает, что материалами уголовного дела подтвержден факт наличия у осужденного умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый приговор отменить и вынести в отношении Казакова А.А. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Прокурор в суде апелляционной инстанции просил об изменении приговора, исключении из его описательно-мотивировочной части указания на то, что суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, поскольку суд в действительности таких обстоятельств не установил. В части доводов о мягкости наказания прокурор представление не поддержал.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Казакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Уголовное дело в отношении Казакова А.А. рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании представителя несовершеннолетних потерпевших, показаниями свидетелей.
Представитель потерпевших Б. (К.) А.И. показала, что по 2018 год она находилась в браке с Казаковым А.А. В браке родились двое детей А. (2008 г.р.) и А. (2015 г.р.). Решением суда с Казакова А.А. были взысканы алименты. Казаков А.А. в течение длительного времени официально не трудоустроен, алименты не выплачивал, за что в 2020 году был привлечен к административной ответственности. В дальнейшем Казков А.А. иногда перечислял денежные средства в счет уплаты алиментов. В воспитании детей он участия не принимает.
Из показаний свидетеля Х., являющейся судебным приставом-исполнителем Арзамасского РО СП УФССП по Нижегородской области, следует, что ей на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова А.А, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу К. на содержание двух детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, о чем Казакову А.А было известно. С момента возбуждения исполнительного производства Казаков А.А. официально работал и алименты удерживались с его заработной платы, но потом уволился и перестал оплачивать алименты, и в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После того как Казаков А.А. был привлечен к административной ответственности, он не принимал меры по оплате алиментов, и с его банковского счета в находящимся под арестом, принудительно списывались денежные средства по мере их поступления, в счет частичной оплаты алиментов. Так были списания денежных средств со счета Казакова А.А. в : ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4945 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 395 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей. Данные денежные средства Казаков А.А. зная, что его счет арестован, клал добровольно в счет оплаты алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ она, разъяснив права и обязанности, вручила Казакову А.А. направление для того чтобы он обратился в центр занятости населения и встал на учет, о чем в последующем он должен был сообщить в ССП и представить подтверждающие документы. Но Казаков А.А о том, что встал на учет в ЦЗН не сообщил, и каких либо подтверждающих документов не предоставлял, а о том, что он состоит на учете в ЦЗН ей стало известно только от представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. Самостоятельно сотрудники ССП постановку неплательщиков алиментов на учет ЦЗН не отслеживают. Казаков А.А состоял на учете в ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом в связи с тем, что он долгое время не являлся в центр занятости для отметок и перерегистрации его сняли с учета. За это время он получил пособие на общую сумму 50287 рублей 81 копейку. Поскольку Казаков А.А не сообщил, что он состоял на учете в ЦЗН, и она не знала, что у него еще открыт счет в банке, и с полученного им пособия по безработице, алименты на содержания его несовершеннолетних детей не удерживались. После поступления сведений о том, что Казаков А.А состоял на учете в ЦЗН, было вынесено новое постановление о перерасчете его долга по алиментам с учетом выплаченного ему пособия по безработице.
Из показаний Л. следует, что она является инспектором ГКУ ЦЗН . ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. электронным способом через соответствующий государственный портал подал заявление в ГКУ ЦЗН на получение пособия. Заявление Казакова А.А. зарегистрировали сразу же в день подачи заявления. Пособие Казакову А.А. было назначено с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным. Размер пособия ему был назначен максимальный (так как он ранее работал и имел среднюю заработную плату 35 044 руб.) 75 % от средней заработной платы, но не выше 12130 руб. на протяжении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более 5000 руб. Сведения о расчетном счете, открытом в филиале ВТБ банка, на который производились перечисления, также поступили из личной анкеты на портале.
При общении Казаков А.А. сведений о том, что он имеет обязательства по алиментам на содержание двоих детей ей не предоставлял.
ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. не явился на прием для перерегистрации, в связи с чем выплата пособия была приостановлена на 1 месяц. Казаков А.А. после прекращения выплат больше в ГКУ ЦЗН не обращался, активных мер по поиску работы Казаков А.А. за период нахождения на учете не предпринимал.
Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, подлежащего немедленному исполнению, подтверждающего взыскание с Казакова А.А. алиментов в пользу К. на содержание детей: К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Казакова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия (т.1 л.д.8).
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, информирование Казакова А.А., о наличии у него алиментных обязательств (т.1 л.д. 9-10).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Казакова А.А. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ (т.1 л.д. 13-15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившей 21 239,72 руб. (т.1 л.д. 23-24). Расчет задолженности сторонами не оспаривается.
Копиями свидетельств о рождении К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.А.А., 10.02.2015г.р согласно которых, отцом детей является Казаков Александр Александрович (т.1 л.д. 57, 58),
Справкой ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Казаков А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного с выплатой пособия по безработице, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за длительную неявку в органы СЗ без уважительных причин. На ДД.ММ.ГГГГ на учебе в ГКУ ЦЗН не состоит, безработным не признан, пособий по безработице не получает (т.1 л.д. 96-97).
Выпиской из расчетного счета Казакова А.А. в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что за указанный период времени Казаков А.А. получил пособие по безработице на общую сумму 50287 рублей 81 копейку, которые были потрачены им на личные нужды.
Проанализировав указанные выше, а также иные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд первой инстанции верно установил, что осужденный Казаков А.А. был обязан уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей К.А. и К.А. на основании судебного приказа. Также судом установлено, что ране Казаков А.А. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Также судом верно установлено, что Казаков А.А. вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетних детей Казаковой А.А. и Казакова А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме 21239 руб. 72 коп., которая установлена постановлением судебного пристава-исполнителя, ее размер не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционных жалоб о том, что у осужденного отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку он, во-первых, полагал, что из его пособия по безработице проводятся удержания, и, во-вторых, добровольно в инкриминируемый ему период времени совершал выплаты алиментов, как несостоятельные.
В соответствии с ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Вопреки указанным требованиям закона, Казаков А.А. о факте постановки на учет в ЦЗН и о признании его безработным не сообщил, скрыв тем самым факт получения им дохода в виде пособия по безработице, из которого было возможно осуществлять удержания в счет уплаты алиментов.
Из показаний свидетеля Л. следует, что сведения о счете в банке , на который перечислялось пособие, были получены от Казакова А.А. при электронной постановке его на учет в качестве безработного.
Таким образом, характер действий осужденного, скрывшего факт постановки на учет в ЦЗН от судебного пристава-исполнителя, а также сообщившего реквизиты банковского счета именно банка , а не счета в , о существовании которого было известно судебному приставу-исполнителю, и с которого в автоматическом режиме производилось списание имеющихся у Казакова А.А. задолженностей, явно свидетельствует об наличие у него прямого умысла на сокрытие имеющихся у него доходов в целях уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
При этом факты разовых перечислений денежных средств на счет, с которого списывалась задолженность по алиментам, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение от уплаты алиментов, поскольку перечисленные суммы существенно меньше образовавшейся у осужденного задолженности.
О наличии умысла на исполнение алиментных обязательств свидетельствуют и показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших Б., из которых следует, что Казаков А.А. с детьми не общается, в их воспитании не участвует, подарков не дарит, желания оказывать материальную поддержку не имеет.
Таким образом, как указано выше, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в умышленном характере действий осужденного, который, как бесспорно установлено материалами уголовного дела, знал об имеющейся у него обязанности по выплате алиментов своим детям.
Суд отвергает доводы осужденного о том, что он добровольно заблуждался относительно автоматического списания у него алиментов с выплачиваемого ему пособия по безработице, поскольку данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в том числе и тому, что, как указано выше, осужденный самостоятельно указал реквизиты банковского счета, с которого не производилось автоматического списания задолженности.
Доводы осужденного и его защитника об отсутствии в действиях Казакова А.А. состава преступления в связи с тем, что невыплата алиментов произошла в связи с бездействием должностных лиц ССП и ЦЗН, также являются несостоятельными, поскольку установлено, что Казаков А.А. умышленно скрыл от данных должностных лиц факты, отсутствие сведений о которых, не позволило осуществить принудительное взыскание задолженности.
Напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что Казаков А.А. полученное им пособие по безработице тратил на личные нужды, что подтверждается выпиской с его банковского счета.
Таким образом, умышленный, виновный характер действий осужденного, сокрывшего свой доход от принудительного взыскания, исключает возможность признания факта отсутствия в действиях состава преступления и возложения вины за произошедшее на иных лиц.
Все признаки объективно и субъективной стороны преступления нашли свое подтверждение, чему дано надлежащее суждение в обжалуемом приговоре.
Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Как следует из текста приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Казакова А.А.
Суд верно не признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами факт наличия у него двух несовершеннолетних детей, поскольку Казаковым А.А. совершено преступление против интересов этих детей. В то же время суд признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством состояние здоровья его матери.
Учитывая удовлетворительные характеристики осужденного, факт совершения им преступления небольшой тяжести, суд назначил Казакову А.А. справедливое наказание в виде исправительных работ.
Оснований считать, что оно является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, не имеется. Суд апелляционной инстанции признает назначенное Казакову А.А. наказание справедливым. В связи с этим суд оставляет без удовлетворения доводы апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, изложенные прокурором непосредственно в суде апелляционной инстанции, о том, что обжалуемый приговор содержит противоречия.
Действительно, из обжалуемого приговора следует, что суд при назначении Казакову А.А. наказания учел обстоятельства, отягчающие наказание. При этом далее, как это следует из приговора, суд отдельно справедливо указал, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, им не установлено.
Учитывая это, суд апелляционной инстанции с целью устранения данного противоречия во избежание неопределенности в толковании решения суда, считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд не находит законных оснований для смягчения назначенного Казакову А.А. наказания, поскольку вносимые судом изменения не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, не смягчают его ответственность и, по сути, носят технический характер. Как указано выше, суд признает назначенное Казакову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судо первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арзмасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова Александра Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казакова А.А., защитника – адвоката П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Чигинев
