г. Красногорск Московской области 21 октября 2021 года Судья Московского областного суда Козлов В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., защитника адвоката Титовой Е.В., при помощнике судьи Юриной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хозинского А.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года, которым К, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей. Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Титовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд У С Т А Н О В И Л: приговором Лобненского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года К признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный К свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Хозинский А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст. 62 УК РФ, признать признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном смягчающим наказание обстоятельством. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении К рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное К, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного К по ст. 228 ч.1 УК РФ определены судом правильно. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было. Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правомерно учел признание К своей вины и его раскаяние в содеянном. Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется. В тоже время, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание К своей вины и его раскаяние в содеянном, суд сослался на положения ч.2 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что не имело места по настоящему уголовному делу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает излишним требования апелляционного представления о повторном признании в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, признание им вины и его раскаяние в содеянном. Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л: приговор Лобненского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года в отношении К изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст. 62 УК РФ. В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Лобненский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Судья Козлов В.А. |
