Судья Шалыгин Г.Ю. Дело № 22-7687/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 ноября 2015 года
Судья Московского областного суда Новиков А.В.,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г.,
защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Чепелева А.В.,
при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании 17 ноября 2015г. апелляционную жалобу осужденного Дегтярева С.И. на постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 29 сентября 2015г., которым удовлетворено представление начальника филиала ФКУ КП-3 УФСИН России по <данные изъяты> о замене вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима Дегтяреву Сергею Ивановичу, родившемуся<данные изъяты>г. в <данные изъяты>, осужденному <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 319 и 318 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом 10.000 руб.; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. условное осуждение Дегтярева С.И. по приговору от <данные изъяты>г. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год.
у с т а н о в и л :
Дегтярев С.И. приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. осужден по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 10.000 руб. на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. условное осуждение Дегтярева С.И., назначенное по указанному приговору от <данные изъяты>г., отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год.
Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в Электростальский городской суд Московской области с представлением о замене осужденному Дегтяреву С.И. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку Дегтярев С.И. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к ответственности в дисциплинарном порядке, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, и как лицо, склонное к употреблению, изготовлению и хранению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.
Постановлением судьи Электростальского городского суда Московской области от 29 сентября 2015г. представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев С.И. просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим в должной мере положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В обоснование доводов жалобы Дегтярев С.И. указывает, что основанием для его перевода в исправительную колонию общего режима послужило обнаружение в его организме составляющей опиоидной группы, однако судом не дано оценки тому факту, что он имеет заболевание бронхиальной астмой и в прописанных ему врачом и рекомендованных к ежедневному применению препаратах "сульбутамол" и "винталин" содержится "та же самая составляющая".
Нахождение в спальном помещении <данные изъяты>. в 17 час. и отказ от осмотра объяснил тем, что сотрудник администрации колонии хотел произвести обыск в спальном помещении, а не в специальном помещении для досмотра осужденных, "что нарушает ПВР колонии". Указал далее, что в связи с этим такое его объяснение причин нарушения заслуживает внимание.
На апелляционную жалобу Дегтярева С.И. прокурором, участвовавшим в рассмотрении представления - помощником Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Дуплей К.И. - подано возражение, в котором, в частности, указано, что в медицинской карте осужденного отсутствуют сведения о назначении указываемых Дегтяревым С.И. препаратов, и, что согласно инструкции к вышеуказанным препаратам в их состав не входят опиоидные и аналогично им вещества, а по второму случаю нарушения Дегтяревым С.И. действия сотрудника исправительного учреждения не противоречат требованию уголовно-исполнительного законодательства.
В данном судебном заседании защитник осужденного по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Чепелев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления.
Прокурор Лимова Е.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Так, в соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005г. № 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.78 ч.4 п."б" УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
Как установил суд, осужденный Дегтярев С.И. по прибытию в ФКУ КП-3 УФСИН России по <данные изъяты> был ознакомлен и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Из представленных суду материалов следует, что Дегтярев С.И. во время отбывания наказания нарушил его порядок, за что был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, и постановлениями начальника ФКУ КП-3 был признан злостным нарушителем.
Так, <данные изъяты>. он употребил наркотические средства. Согласно акту медицинского освидетельствования Дегтярев С.И. был направлен на медицинское освидетельствование в больницу начальником ФКУ КП-3.
Оценивая довод Дегтярева С.И. в апелляционной жалобе о том, что опиоиды были обнаружены в его крови в связи с употреблением им лекарственного препарата ввиду бронхиальной астмы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании об этом доводе он не заявлял. На указываемый в апелляционной жалобе, в частности, сульбутамол установлены определенные ограничения по отпуску медико-лечебными учреждениями (Согласно приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 20 октября 2003г. № 837 сульбутамол относится к запрещенным препаратам); согласно возражениям прокурора в медицинской карте Дегтярева С.И. не содержится сведений о таковых лечебных препаратах; а потому его концентрация в лекарственном препарате по назначению врача - даже в случае такового - не могла послужить основанием для направления Дегтярева С.И. на соответствующее медицинское освидетельствование.
Довод Дегтярева С.И. относительно второго нарушения так же является противоречивым, поскольку в суде первой инстанции он признал и это нарушение. Суд апелляционной инстанции этот довод также отвергает, поскольку <данные изъяты>г. в 17.00 час. Дегтярев С.И. - в нарушение распорядка дня - находился в спальном помещении и отказался от личного досмотра, тогда как соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, является одной из обязанностей осужденных, и, кроме того, как указал прокурор в возражениях на апелляционную жалобу вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного - действия сотрудника исправительного учреждения соответствуют Приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 64 от 20 марта 2013г. "Об утверждении порядка обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориям, на которых установлены режимные требования".
В судебном заседании в суде первой инстанции Дегтярев С.И. признал оба нарушения, но просил дать возможность отбыть наказание в колонии-поселении. Оба его нарушения повлекли наказание, и решения начальника ФКУ КП-3 об их наложении осужденным не обжаловались.
Таким образом, принятое судом решение о переводе Дегтярева С.И. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 29 сентября 2015г. в отношении Дегтярева Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.
Судья А.В. Новиков
