Судья Савинов С.С. Дело №22- 2887
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 9 июня 2015г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при секретаре Авдеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2015 года апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Веденеева А.В., возражения заместителя прокурора Сизовой Г.Е., реабилитированного Касаткина В.В.
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015г., которым
ходатайство Касаткина Виктора Валерьевича о возмещении имущественного и морального вреда и о восстановлении трудовых прав реабилитированного лица удовлетворено частично,
взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области недополученное денежное довольствие исходя из среднего заработка за период 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду увольнения за период вынужденного прогула с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>, расходы понесенные по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>. в виде удержанной заработной платы в доход государства с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>,
заслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Веденеева А.В., поддержавшего доводы жалобы,
мнение реабилитированного Касаткина В.В., адвоката Никитина И.И. с возражениями на жалобу,
мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей постановление изменить, частично удовлетворив жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> суда от <данные изъяты> Касаткин В.В. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка.
В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> Касаткин состоял на учете в УИИ и отбывал наказание с удержанием <данные изъяты>.
Апелляционным определением от <данные изъяты>. Касаткин освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением <данные изъяты> суда приговор и определение отменены уголовное дело прекращено на основании ст.27ч.1п.4 УПК РФ и за Касаткиным В.В. признано право на реабилитацию.
Касаткин В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда и о восстановлении трудовых прав.
Суд частично удовлетворил заявление реабилитированного Касаткина В.В. и постановил восстановить на службе в <данные изъяты> в прежней должности, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> недополученное денежное довольствие исходя из среднего заработка за период 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду увольнения за период вынужденного прогула с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты> расходы понесенные по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>. в виде удержанной заработной платы в доход государства с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Веденеев А.В. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение, находит необоснованным решение о взыскании именно с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, кроме того не согласен с тем, что судом не учтены положения Налогового кодекса РФ, и полагает невозможным применение индексации роста потребительских цен.
На жалобу принесены возражения заместителем прокурора Сизовой Г.Е. и реабилитированным Касаткиным В.В., в которых просят оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично с изменением постановления суда.
Как видно из представленных материалов, судом рассмотрено обращение реабилитированного Касаткина В.В. в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регулирующими рассмотрение данного вопроса, в порядке определенном ст.135 УПК РФ.
Судом проверены и обсуждены все обстоятельства, приведенные Касаткиным В.В. в своем ходатайстве, и принято мотивированное решение о частичном его удовлетворении со взысканием в его пользу с Министерства Финансов РФ недополученного денежного довольствия исходя из среднего заработка за период 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду увольнения за период вынужденного прогула с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>, расходов понесенных по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>. в виде удержанной заработной платы в доход государства с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты>.
При определении суммы заработной платы, подлежащей возмещению суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
Суд проверил заявленные требования и о возмещении вреда, понесенного Касаткиным при оплате услуг адвокату Никитину И.И. по оказанию юридической помощи и принял решение исходя из фактически понесенных расходов.
Соглашаясь с принятым судом решением на основании произведенных им расчетов о возмещении реабилитированному Касаткину имущественного вреда, а также принимая во внимание, что суд не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований для внесения изменений в произведенные судом расчеты на основании доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с признает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о незаконности указания суда о производстве взысканий по возмещении вреда реабилитированному с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, тогда как в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, и в соответствии со ст. 1071 ГК РФ и ст. 165, 242-2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года в отношении Касаткина Виктора Валерьевича изменить, указав о производстве взысканий в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично,
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Председательствующий: Россинская М.В.
