Судья Сидорова М.А. № 22-219/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магадан 26 апреля 2017 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Дьяконовой Н.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Груздевой Е.В.,
потерпевших М. , Л. ,
осужденного Белоусова Н.В.,
защитника осужденного Белоусова Н.В. - адвоката Гавриленкова С.А.,
представителя ФКУ ИК-№... УФСИН России по <.......> Мирошникова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белоусова Н.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного
Белоусова Н.В. ,<.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <.......>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав пояснения осужденного Белоусова Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гавриленкова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного, представителя ФКУ ИК-№... Мирошникова С.В. положительно охарактеризовавшего осужденного, мнение прокурора Груздевой Е.В., потерпевших М. и Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
приговором Магаданского областного суда от 07 августа 2006 года Белоусов Н.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 августа 2006 года. В срок наказания зачтено время содержания Белоусова Н.В. под стражей с 19 февраля 2005 года по 07 августа 2006 года.
Начало срока отбытия наказания - 19 февраля 2005 года,
отбыл 2\3 срока назначенного наказания - 19 июня 2016 года,
окончание срока отбытия наказания - 18 февраля 2022 год.
Осужденный Белоусов Н.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока, взысканий не имеет, имеет 43 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, положительно характеризуется.
Постановлением Магаданского городского суда от 13 марта 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоусов Н.В., не соглашаясь с постановлением суда,просит его отменить и удовлетворить ходатайство.
В обоснование доводов жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания он допустил 9 нарушений режима содержания, 7 из которых допущено в следственном изоляторе в 2006 году и 2 в исправительном учреждении в 2007 году. Обращает внимание, нарушения режима отбывания наказания допущены им более 9 лет назад, за их совершение он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об их незначительности. Полагает, что тот факт, что после проведения воспитательных бесед он в дальнейшем на протяжении 9 лет не допускал нарушений режима содержания, свидетельствует о достижении целей воспитательного и профилактического воздействия этих бесед и его исправлении.
Считает, что вывод суда о неисполнении им обязанности по возмещению морального вреда по исполнительному листу в период с мая 2007 года по декабрь 2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из его заработной платы производились удержания до 75%. Считает, что тот факт, что удержанные из дохода Белоусова суммы, начали поступать на счет взыскателя только 15 декабря 2011 года, не является его виной, поскольку удержания из его заработной платы производились, а не перечислялись по вине администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание, что он поощрялся администрацией 44 раза, а не 41 как указал суд. Перед подачей ходатайства он проходил психологическое обследование, результаты которого приобщены к ходатайству об условно-досрочном освобождении, но результаты судом не исследовались и не учтены при принятии решения.
Кроме того, обращает внимание, на положительные характеристики администрации образовательного учреждения ФКП ОУ №..., производственные характеристики. Считает постановление суда незаконным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Магадана Касько Е.Н., полагает, что утверждение осужденного о незнании производимых удержаний в период с сентября 2008 года по декабрь 2011 года, опровергаются приобщенными к жалобе расчетными листами, согласно которым удержания стали производится с 2011 года. Считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы , сопоставив их с доводами апелляционной жалобы осужденного, изучив личное дело осужденного , суд приходит к выводу, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам.
Так, согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждающее его исправление.
Эти требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере при принятии решения.
Судом первой инстанции было установлено, что осужденный характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения дала заключение, что для своего исправления осужденный Белоусов Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Представитель исправительной колонии поддержал ходатайство осужденного и положительно его охарактеризовал, участвующий прокурор возражал применить к назначенному осужденному наказанию условно-досрочное освобождение.
Суд первой инстанции с мнением администрации исправительного учреждения не согласился и указал в постановлении следующее - « учитывая данные о личности осужденного, его отношение к учебе, труду, поведение Белоусова Н.В. за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного трудовой занятости и отсутствие объективных причин, в силу которых он длительное время не исполнял обязанности по возмещению морального вреда потерпевшей, суд приходит к убеждению, что цели и задачи наказания в отношении Белоусова Н.В. не достигнуты, в связи с чем вывод о достижении последнем степени исправления, достаточной для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в настоящее время является преждевременным.»
В то же время суд признал установленным и указал в постановлении, что осужденный Белоусов Н.В. отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого он вправе претендовать на условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, допускал нарушения режима содержания (9 раз) в период с 24 августа 2006 года по 19 ноября 2007 года, по фактам, которых с ним проводились профилактические беседы. За весь период отбывания наказания 44 раза поощрялся правами начальника учреждения. Отбывает наказание по постановлению начальника в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, являясь <.......> общественно-информационной газеты «<.......>». В 2009-2010 году обучался в профессиональном училище №... при ИК-№... по специальности <.......>. Педагогическим составом профессионального училища характеризуется положительно. С 01 августа 2008 года трудоустроен в должности <.......>, с 03 октября 2011 года <.......>. Исполнительных листов не имеет.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике (л.д.3-5) позитивная направленность во взглядах и поведении Белоусова Н.В. устойчива, не нуждается в контроле над поведением. В отношении представителей администрации вежлив и корректен, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. По характеру спокоен, отзывчив, трудолюбив. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Имеет социально-полезные связи на свободе, которые поддерживает, высказывает намерение в случае освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.
Однако судом относительно вышеуказанных характеризующих осужденного данных, каких-либо конкретных суждений высказано не было, так же как и не приведено в постановлении суда убедительных мотивов и конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Белоусова Н.В.
Тот факт, что с осужденным проводились беседы профилактического характера (в начальный период отбывания наказания с 24 августа 2006 года по 19 ноября 2007 года), то есть более 9 лет назад, не может служить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Что касается высказанного судом суждения о том, что осужденным в период с мая 2007 года по декабрь 2011 года не предпринималось мер по возмещению причиненного потерпевшей морального вреда, то это утверждение суда является спорным и не может служить основанием для признания того факта, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку из представленных документов видно, что осужденный работает с 2008 года, с 2012 года (более 5 лет) производятся удержания и в 2016 году моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.
Кроме того, осталась без какой-либо оценки суда справка, представленная исправительным учреждением за №... от марта 2017 года в соответствии с которой, осужденный на основании заявления был трудоустроен с 01 августа 2008 года. Исполнительный лист №... от 10 мая 2007 года о взыскании в пользу М. морального вреда поступил на исполнение в октябре 2007 года. Удержания и перечисления по исполнительному листу производились ежемесячно. Иск погашен в полном объеме. Для удержания из заработной платы по исполнительным документам осужденных заявлений от них не требуется. Данные за период с 2008 года по 2011 год предоставить невозможно, в связи с тем, что сведения по исполнительным документам по движению денежных средств на лицевом счете хранятся в течении пяти лет, а затем подлежат уничтожению ( л.д.115-116). Сведения, изложенные в справке, в суде апелляционной инстанции были подтверждены представителем исправительного учреждения Мирошниковым С.В.
Таким образом, фактически суд констатировал в своем постановлении отсутствие оснований для применения к осужденному Белоусову Н.В. положений ст.79 УК РФ, только исходя из собственного декларативного утверждения об отсутствии достаточных сведений, безусловно исключающих необходимость дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, вместе с тем лишь формально приняв во внимание представленную администрацией колонии положительную характеристику на Белоусова Н.В., в действительности безмотивно отверг данный официальный документ, произвольно истолковав содержащуюся в нем информацию в прямо противоположном смысле - как свидетельство недостаточности прилагаемых осужденным усилий в процессе самовоспитания и формирования психологической установки на социально приемлемое поведение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 28 мая 2009 года №640-О-О, от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года №131-О-О и др., постановлении от 18 марта 2014 года №5-П - цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полного или частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, и с учетом принципов индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.
Аналогичные правовые позиции Верховного Суда РФ изложены в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
По смыслу закона суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе.
Данные разъяснения и правовая позиция Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации при разрешении ходатайства осужденного Белоусова Н.В. судом во внимание не принята.
Что касается доводов потерпевшей М. о том, что положения ст.79 УК РФ на осужденного, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ не распространяются, то эти утверждения не основаны на норме уголовного закона. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, определенный решением суда.
Кроме того, в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, - просить о смягчении наказания (статья 50 часть 3 Конституции Российской Федерации). Это право является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.
Согласно положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания и полное либо частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Из материалов личного дела осужденного следует, что осужденный Белоусов Н.В. вину в совершенном преступлении признал, нарушения режима отбывания наказания допускал в начальный период ( более 9 лет назад) в связи с чем с ним проведены профилактические беседы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся правами начальника за примерное поведение (имеет 45 различных поощрений), трудился на протяжении последних 9 лет, обучался, положительно характеризуется. Активно участвует в общественной жизни колонии. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, не имеет не погашенных исполнительных листов, полностью возместил моральный вред потерпевшей. Приведенные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания убедительно свидетельствуют о стойкой позитивной направленности осужденного, в подтверждение сведений администрации об исправлении Белоусова Н.В.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденного Белоусова Н.В. цели и задачи наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем условно-досрочное освобождение является преждевременным, нельзя признать обоснованным, поскольку в решении суда первой инстанции не приведено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения.
Вышеуказанные нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, и выносит новое судебное решение.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание высказанную потерпевшей М. и потерпевшим Л. позицию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Белоусова Н.В. об условно-досрочном освобождении, освободив Белоусова Н.В. от отбывания назначенного ему наказания по приговору Магаданского областного суда от 07 августа 2006 года на неотбытый им срок наказания на момент исполнения настоящего апелляционного постановления.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями части 2 статьи 79, части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Белоусова Н.В. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2017 года в отношении Белоусова Н.В. - отменить.
Ходатайство осужденного Белоусова Н.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Магаданского областного суда от 07 августа 2006 года удовлетворить.
Освободить Белоусова Н.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского областного суда от 07 августа 2006 года, условно-досрочно на неотбытый срок наказания, на момент исполнения постановления суда апелляционной инстанции.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Белоусова Н.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные указанным государственным органом; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Белоусова Н.В. из-под стражи освободить.
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная
