Судья Бадулина Ю.С. № 22-219/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 22 мая 2019 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
при секретаре Заяц Т.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Тарануха Р.В.,
адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>, действующего в интересах осужденного Тарануха Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора Хасынского района Толстихина А.А. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 18 марта 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в отношении
Тарануха Р.В., <.......> ранее судимого:
16 сентября 2015 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства;
26 января 2016 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 20.04.2016 года) по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освобожден 21.07.2016 по отбытию срока наказания;
15 февраля 2018 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,
о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года, лишением свободы.
Заслушав выступления осужденного Тарануха Р.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Жолобова С.В., не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года Тарануха Р.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Начальник Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с представлением о замене осужденному Таранухе Р.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18 марта 2019 года представление начальника Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области удовлетворено.
Осужденному Тарануха Р.В. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тарануха Р.В. постановлено считать со дня вступления постановления суда в законную силу. Взят под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Таранухе Р.В. произведён зачет времени содержания под стражей с 18 марта 2019 года по день вступления постановления в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении помощник прокурора Хасынского района Магаданской области Толстихин А.А. просит изменить постановление суда, исключив ссылку о зачёте времени содержания под стражей с 18 марта 2019 года по день вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2019 года.
В основание доводов представления, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указывает, что поскольку приговор Хасынского районного суда от 15 февраля 2018 года уже вступил в законную силу, а осуждённый Тарануха начал отбывать наказание по данному приговору, при рассмотрении вопроса о замене наказания судом не должны применяться правила зачёта наказания, установленные п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Срок наказания подлежит исчислению с 18 марта 2019 года, то есть со дня вынесения постановления, а не с момента его вступления в законную силу.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно требованиям ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное решение является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, Тарануха Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 процентов из заработка осужденного (л.д.6-8).
02 марта 2018 года Тарануха Р.В. поставлен на учет в Хасынском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. В тот же день Тарануха Р.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями уклонения от отбывания данного вида наказания, о чем отобрана подписка за его подписью, вручена памятка (л.д.10-12).
26 марта 2018 года Таранухе Р.В, вручено предписание о явке в МУП «<S>» для отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 13).
Приказом №...-к от 06.04.2018 года осужденный Тарануха Р.В. трудоустроен в МУП «<S>» в должности <должность> и с этого же дня осужденный приступил непосредственно к отбыванию наказания в виде исправительных работ в указанном предприятии. С Тарануха Р.В. заключен срочный трудовой договор №... от 06.04.2018 сроком до 05.04.2019 года (л.д.18, 19).
23 мая 2018 года Таранухе Р.В. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте. Дни 21 и 22 мая 2018 считаются днями прогула. Тарануха Р.В. с приказом ознакомлен, его не обжаловал (л.д.21-25).
24 мая 2018 года от Таранухи Р.В. получено объяснение, согласно которому уважительных причин невыхода на работу как 21,22 мая 2018 г., так и 23,24 мая 2018 г. у него не имеется (л.д.26).
24 мая 2018 года Тарануха Р.В. письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена беседа, результаты которой оформлены справкой (л.д.27, 28).
Несмотря на наложенное взыскание и предупреждение о возможности замены наказания на более строгое, Тарануха Р.В. вновь допустил нарушение и 29 мая 2018 года ему объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте. Дни 23,24, 25 и 28 мая 2018 считаются днями прогула. Тарануха Р.В. с приказом ознакомлен, его не обжаловал (л.д.29 - 34).
Как следует из объяснения Таранухи Р.В. от 28 мая 2018 года, он отсутствовал на рабочем месте 25 и 28 мая 2018 года по семейным обстоятельствам, однако руководитель котельной его заявление на отпуск принимать отказался, так как в котельной работать некому (л.д.36).
Согласно объяснительной Тарануха Р.В. от 29 мая 2018 года, адресованной директору МУП <S>, он не смог выйти на работу по причине семейных проблем и тяжелых обстоятельств, 22 мая 2018 года хотел написать отпуск за свой счет, но заявление отказались принимать (л.д.35).
28 мая 2018 года Тарануха Р.В. вновь письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена беседа, результаты которой оформлены справкой (л.д.37, 38).
06 июля 2018 года с осужденным Тарануха Р.В. проведена профилактическая беседа, результаты которой оформлены справкой. В ходе беседы Тарануха Р.В. пояснил, что с 04.06.2018 находится на больничном, предоставил листки нетрудоспособности с 05.06.2018 по 25.06.2018 года. Таранухе Р.В. назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию на 16.07.2018 года (л.д.39, 40).
Как следует из исследованных в судебном заседании листков нетрудоспособности Тарануха Р.В. находился на больничном с 05.06.2018 года по 25.06.2018 года у врачей хирурга и стоматолога.
16 июля 2018 года Тарануха Р.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.
Как следует из объяснения Таранухи Р.В. от 12 ноября 2018 года в назначенный срок он в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, так как в это время находился в г.Магадане в гостях у своего знакомого, с которым ездил на рыбалку. К работе МУП «<S>» не приступил по причине болезни, однако документов, подтверждающих его нахождение на лечении с 7 августа 2018 у него нет (л.д.41).
12 ноября 2018 года Тарануха Р.В. вновь письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена беседа, результаты которой оформлены справкой. Следующая явка в уголовно- исполнительную инспекцию назначена на 4 февраля 2019 г. (л.д.42, 43)
Однако в назначенную дату Тарануха Р.В. в уголовно-исполнительную инспекцию опять не явился, не сообщив причин своей неявки.
Из объяснения Таранухи Р.В. следует, что 04 февраля 2019 года он находился в г.Магадане, хотел попасть на прием к врачу (л.д.44).
В судебное заседание представителем инспекции также были представлены корешки уведомления о явке Тарануха Р.В. в инспекцию 13 февраля 2019 года, 5 марта 2019 года.
Как следует из объяснения Тарануха Р.В. от 11 марта 2019 года последний не явился в инспекцию 13 февраля 2019 года, 5 марта 2019 года, так как заболел простудными заболеваниями, за медицинской помощью не обращался, так как находится на больничном с <диагноз>. В МУП <S> не работает, так как находится на больничном, ждет назначения на операцию (л.д.58).
По данным фактам 11 марта 2019 года Тарануха Р.В. вновь был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.59).
Согласно сведениям, представленным и.о. главного бухгалтера МУП «<S>» всего Тарануха Р.В. отработано в апреле 2018 г. 15 дней, мае 2018 года 14 дней, в июне 2018 года 1 день (л.д.46, 47).
Как следует из производственной характеристики осужденного от МУП <S>, Тарануха Р.В. принят на предприятие 06.04.2018 года <должность> по срочному трудовому договору сроком на 1 год. С 05.06.2018 года по 25.06.2018 год находился на больничном, с 26.06.2018 года по настоящее время Тарануха Р.В. не появлялся на рабочем месте и оправдательных документов в связи с отсутствием на работе не представил. За время работы с положительной стороны себя не зарекомендовал, на работу систематически опаздывал и прогуливал, должностные обязанности и порученные задания в срок не выполнял.
По сообщению органов предварительного следствия СО ОМВД России по Хасынскому району в отношении Таранухи Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (л.д.61).
В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный Тарануха Р.В. пояснил, что уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.162 УК РФ передано для рассмотрения по существу в Хасынский районный суд.
В судебном заседании осужденный доказательств уважительности причин неявки в МУП «<S>» для отбывания наказания в виде исправительных работ, не представил.
Из представленных контролирующим органом доказательств установлено, что Тарануха Р.В. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания (прогулы) после письменного предупреждения инспекции, объективных уважительных причин для невыхода на работу у него не имелось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный Тарануха Р.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы.
Согласно представленным сведениям, неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ на день рассмотрения дела составляет 11 месяцев, что соответствует 3 месяцам 20 дням лишения свободы.
Место отбывания наказания – в колония общего режима назначена судом в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтено, что Тарануха Р.В. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых, содержание осуждённого Тарануха Р.В. в исправительной колонии общего режима было бы невозможно, не представлены такие сведения также и в суд апелляционной инстанции.
Доводы осуждённого Тарануха Р.В., приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что причины его неявки для отбытия наказания в виде исправительных работ являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из анализа представленного материала, не усматривается, что причины неявок осуждённого для отбывания наказания в виде исправительных работ являются уважительными.
Так, Тарануха Р.В. допускал нарушения отбывания наказания как до нахождения на больничном листе, так и после.
При этом после 25 июня 2018 года Тарануха Р.В. вообще не появлялся на рабочем месте не предоставив в МУП «<S>» никаких документов обосновывающих свое отсутствие и не известив администрацию предприятия о причинах не явки на работу. В назначенные дни в инспекцию не являлся, находясь при этом на рыбалке.
Вопреки доводам осужденного в материалах содержатся только листки нетрудоспособности с 05.06.2018 по 25.06.2018 года, какие либо другие документы не являются основанием для освобождения от работы.
При этом сам осужденный не предпринимал никаких действий по извещению администрации предприятия о невозможности выполнения после 25 июня 2018 года трудовых обязанностей по состоянию здоровья.
Так, в силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н, в связи с чем представленная осужденным в суд первой инстанции справка от 12 ноября 2018 года, сама по себе не свидетельствует об обоснованности не выхода осужденного на работу после 25 июня 2018 года.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, вопреки доводам Тарануха Р.В., каких-либо оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.80 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного и адвоката об отмене судебного решения в связи с необходимостью прохождения дальнейшего лечения в связи с полученным Тарануха Р.В. <диагноз>, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частью 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
При указанных обстоятельствах осужденный в период отбывания наказания имеет право на получение необходимой как первичной медико-санитарной, так и специализированной медицинской помощи.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.
На основании изложенного из постановления подлежат исключению ссылки на зачёт времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и об исчислении срока отбывания наказания Тарануха Р.В. со дня вступления постановления в законную силу. Поскольку Тарануха взят под стражу в зале суда 18 марта 2019 года, срок отбывания наказания необходимо исчислять с 18 марта 2019 года, а не со дня вступления постановления в законную силу.
За исключением вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Апелляционное представление помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Толстихина А.А. - удовлетворить.
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 18 марта 2019 года в отношении Таранухи Р.В. изменить, исключить ссылки:
- о зачёте времени содержания под стражей с 18 марта 2019 года по день вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- об исчислении срока отбывания наказания осуждённого со дня вступления постановления в законную силу.
Считать исчисление срока отбывания наказания с 18 марта 2019 года.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Д.Л. Жиделев
