Судья Сидорова Е.В. Дело № 22-524/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 7 ноября 2018 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Малышева Г.Е.,
защитника - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,
потерпевших М. , Л. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышева Г.Е. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Малышева Г.Е. ,<.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 7 августа 2006 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав пояснения осужденного Малышева Г.Е. в режиме видеоконференц-связи , выступление адвоката Жолобова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших М. , Л. , прокурора Матвееву Ю.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
приговором Магаданского областного суда от 7 августа 2006 года Малышев Г.Е. осужден по пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 августа 2006 года, с зачетом в срок лишения свободы периода предварительного заключения с 18 июля 2005 года по 7 августа 2006 года (л.д.22-38).
Начало срока отбывания наказания - 7 августа 2006 года.
Окончание срока - 17 июля 2021 года,
Отбыто 2/3 срока наказания - 18 марта 2016 года.
Осужденный Малышев Г.Е. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.2).
Постановлением Магаданского городского суда от 20 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано (л.д.55-58).
В апелляционной жалобе осужденный Малышев Г.Е. не соглашается с вынесенным судебным решением.
Считает, что судом не в полной мере при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учтена совокупность характеризующих его данных.
Указывает, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую обращаться ему с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, более 10 лет трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в судебном заседании представитель администрации поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Задолженности по исполнительным листам не имеет. Имеющиеся у него в первоначальный период отбывания наказания взыскания погашены в установленный законом срок и более, в течение одиннадцати лет, взыскания на него не налагались.
Не согласен с тем, что судом учтен период с 2007 по 2011 год, в который им не возмещался причиненный потерпевшей моральный вред, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку отчисления в счет возмещения вреда у него стали удерживать с 2011 года, а в 2017 году моральный вред и индексация компенсации морального вреда потерпевшей М. возмещена в полном объеме.
Отмечает, что трудоустроен в колонии с 2008 года, задержки отчислений в счет компенсации вреда потерпевшей до 2011 года произошли по вине исправительного учреждения.
Указывает, что определением Магаданского областного суда от 7 марта 2017 года, производство по заявлению М. в части требований индексации взысканных денежных средств с Б, и Малышева Г.Е. в период с 1 сентября 2006 года по 1 августа 2009 года, прекращено.
Приводит нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ и указывает, что тяжесть совершенного заключенным преступления, а также наличие в его личном деле полученных в местах заключения взысканий сами по себе не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно (л.д.74-78).
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного Малышева Г.Е., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 УК РФлицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Осужденный может быть признан судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания только в том случае, если его поведением обеспечиваются цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, означающей не только справедливое наказание виновного, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества и государства.
Таким образом, уголовным и уголовно-исполнительным законом условно-досрочное освобождение расценивается как самое существенное поощрение осужденных, свидетельствующее об исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного Малышева Г.Е. и его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в настоящее время в полной мере не достигнуты и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного Малышева Г.Е. за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ «Исправительная колония №... УФСИН России по Магаданской области», полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, выступление прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к убеждению об отсутствии убедительных доказательств полного исправления осужденного, в связи с чем отказал в условно- досрочном освобождении.
Проверив материалы личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный Малышев Г.Е. отбыл предусмотренную п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ часть наказания, в местах лишения свободы характеризуется положительно, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 47 поощрений, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, с 13 августа 2008 года отбывает наказание в облегченных условиях.
Однако добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно представленным материалам личного дела в первоначальный период отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Малышев Г.Е. дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и помещение в ШИЗО (т.2 л.д.155, 273).
Поскольку поводом привлечения к дисциплинарной ответственности послужили допущенные осужденным нарушения режима отбывания наказания, при этом одно из которых в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ является злостным, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно дал оценку личности Малышева Г.Е. и степени его исправления с учетом этих нарушений.
Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, с момента последнего нарушения осужденным прошел достаточно длительный срок, тот факт, что осужденным допускались нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что поведение Малышева Г.Е. за весь период отбывания им наказания не может расцениваться, как стабильно положительное.
Кроме того, одним из условий для условно-досрочного освобождения, является возмещение вреда причиненного преступлением (ч.1 ст.79 УК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009).
Из представленных материалов следует, что осужденный меры по погашению задолженности по исполнительным листам (возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением) активно стал принимать лишь в период предшествующий наступлению права на условно-досрочное освобождение (18 марта 2016 года). Несмотря на трудоустройство в колонии с 2007 года, в период с 2008 года по 2011 года выплаты по исполнительным листам, Малышевым Г.Е. не производились, а с 2011 года по 2016 год возмещена незначительная сумма морального вреда потерпевшей в размере 164 263 рубля из 500 000 рублей определенных приговором суда. Оставшаяся часть долга погашена в марте 2017 года, лишь после того как суд дважды отказал Малышеву Г.Е. в условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы о том, что до 2011 года отчисления не производились по вине органа, ответственного за исполнение наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу ст.392 УПК РФ приговор подлежит неукоснительному исполнению осужденным.
Кроме этого, из материалов личного дела осужденного следует, что на основании решения Магаданского городского суда от 17 сентября 2009 года с Малышева Г.Е. взыскана индексация компенсации морального вреда за период с 1 сентября 2006 года по 1 августа 2009 года в сумме 276 500 рублей. Решение суда получено Малышевым Г.Е. 1 октября 2009 года (т.3 л.д.42), однако до настоящего времени никаких мер для его исполнения Малышев Г.Е. не принял.
То обстоятельство, что исполнительный лист не был предъявлен потерпевшей к исполнению, не освобождает осужденного от возложенной на него решением суда обязанности по осуществлению выплат индексации компенсации морального вреда в добровольном порядке, а доводы жалобы о том, что определением Магаданского областного суда от 7 марта 2017 года производство по иску М. об индексации денежных средств взысканных с Б, и Малышева Г.Е. приговором суда за период с 1 сентября 2006 года по 1 августа 2009 года прекращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к прекращению производства по иску потерпевшей послужило наличие вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 17 сентября 2009 года.
Следует, также отметить, что извинения потерпевшей М. осужденным Малышевым Г.Е. были принесены в июне 2016 года, то есть спустя 10 лет с начала отбывания наказания и только после того, как его ходатайство об условно-досрочном освобождении было оставлено судом без удовлетворения постановлением от 22 апреля 2016 года. При этом, как усматривается из представленных материалов, Малышевым Г.Е. изначально высказывалось недоумение, относительно желания потерпевших услышать от него извинения за содеянное.
Таким образом, из представленных материалов не усматривается активное желание Малышева Г.Е. выплатить причиненный моральный вред потерпевшей и его искреннее раскаяние в совершенном преступлении.
По смыслу закона, чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом по приговору, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, свидетельствующей о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал быть общественно-опасным, а не формально выполнил требования норм закона, необходимых для условно-досрочного освобождения.
Совокупность приведенных обстоятельств не свидетельствует о достижении цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для вывода о том, что за весь период отбывания наказания, Малышев Г.Е., показывая свое примерное поведение и, доказывая свое исправление только путем получения поощрений и активного участия в жизнедеятельности колонии, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе наличие поощрений, участие в мероприятиях и его активная позиция не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осужденного, в том числе и приведенные им в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Малышева Г.Е. от дальнейшего отбывания наказания принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Малышева Г.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского областного суда от 7 августа 2006 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышева Г.Е. - без удовлетворения.
Судья А.А. Хомутов
