Судья Комаров О.Н. № 22-309/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магадан 6 июля 2022 года
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Мартьян Е.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
защитника осужденного Сейчанова М.К. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Вербового О.Н., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>.,
представителя потерпевшей Б.- Барсукова Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сейчанова М.К. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 19 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сейчанова М.К., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление защитника осужденного – адвоката Вербового О.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей- Барсукова Э.А. и прокурора Мусина Р.Р., которые просили оставить постановление без изменения, суд
установил
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда Магаданской области от 17.06.2020) Сейчанов М.К. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Начало срока основного наказания – 21 июля 2020 года, окончание срока основного наказания исчислено на 20 июля 2023 года, одну третью часть срока основного наказания Сейчанов М.К. отбыл по состоянию на 21 июля 2021 года.
Осужденный Сейчанов М.К., отбывающий наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, взысканий не имеет, принимает меры к погашению исков.
Постановлением Хасынского районного суда от 19 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сейчанов М.К. просит отменить постановление в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам.
Указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилась незначительная сумма выплат по искам. Однако он, являясь инвалидом, предпринял все меры к погашению исков, в частности, по его заявлению в счет погашения исков ежемесячно производятся удержания из пенсии по инвалидности. В связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества и возможности работать он не может принять дополнительные меры для погашения исков. Обращает внимание, что достаточность принятия таких мер является оценочным понятием. В случае условно-досрочного освобождения он имеет возможность трудоустроиться и гасить иски в большем объеме. В период отбывания наказания он нарушений не допускал, имеет одно поощрение, администрация колонии характеризовала его положительно и поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хасынского района указывает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Осужденный имеет три исполнительных листа на общую сумму 3250000 рублей, из которых им погашена незначительная часть. Сами по себе удержания из пенсии по инвалидности осужденного не свидетельствуют о добровольности возмещения им причиненного преступлением вреда. Также обращает внимание, что потерпевшие возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом изложенного просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
В частности, суд должен учитывать информацию об осужденном за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к совершенному деянию (раскаяние), а также к труду и учебе во время отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции требования закона при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении выполнены.
С учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, характеризующие осужденного Сейчанова М.К., не свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, представленной администрацией колонии, осужденный Сейчанов М.К. характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, в связи с инвалидностью не трудоустроен, однако выполнял работы на общественных началах, участвует в общественной жизни колонии.
Судом первой инстанции также установлено, что в исправительном учреждении в отношении осужденного имеются исполнительные листы на общую сумму 3250000 рублей, из которых погашено 227932,54 рубля, что составляет чуть более 14 %. Несмотря на то, что осужденным подано заявление об удержании из пенсии по инвалидности в счет погашения имеющейся задолженности в большем размере, сумма, взысканная из заработной платы осужденного в счет погашения ущерба признана судом незначительной, а действия осужденного по возмещению ущерба не были признаны судом исчерпывающими.
Согласно позиции потерпевших Ч., С. и Б. они возражают против удовлетворения ходатайства осужденного, исходя при этом из того, что им не были приняты все возможные и необходимые меры для возмещения причиненного им вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, которое, включает в себя, в том числе, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку предпринимаемые осужденным меры по возмещению причиненного им вреда не достигли того уровня, который позволил бы судить о восстановлении социальной справедливости по отношению к потерпевшим и являлся бы основанием для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
При этом факт возмещения осужденным незначительной части причиненного ущерба послужил не единственным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, а оценен в совокупности с его поведением за весь период отбывания наказания.
Данные, положительно характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, действительно указывают на положительные тенденции в его исправлении. Вместе с тем, учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Сейчанова М.К., с учетом приведенных обстоятельств, нельзя признать справедливым.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда надлежащим образом мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сейчанова М.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сейчанова М.К. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.В. Лапшин
