Судья: Африканов Д.С. Материал ....
Докладчик: Долбнин А.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Липецк 22 декабря 2015 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Долбнина А.И.,
с участием: прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Кварацхелиа М.З. (путём использования систем видеоконференц – связи),
защитника – адвоката Мартыновича Г.Ф.,
при секретаре Быковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кварацхелиа М.З. и апелляционной жалобе его защитника – адвоката Мартыновича Г.Ф. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России и ходатайства осужденного о передаче для отбывания наказания в Грузию М.З. Кварацхелиа.
Кварацхелиа М.З., ...
Заслушав выступления осужденного Кварацхелиа М.З. и защитника – адвоката Мартыновича Г.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Казаченко Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, жалоб – без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 года Кварацхелиа М.З. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшими Ш.И.О. и Б.Г.И. признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба. Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года - по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кварацхелиа М.З. исчислен с 19 декабря 2011 года.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
23 марта 2015 года временно исполняющий полномочия заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) обратился с представлением о передаче для отбывания наказания в Грузию осужденного Кварацхелиа М.З., ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Одновременно судом было рассмотрено и заявление осужденного Кварацхелиа М.З., в котором он выражал согласие на передачу и просил этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в Грузию.
12 октября 2015 года Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кварацхелиа М.З. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области Д.С. от 12 октября 2015 года отменить и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство о передаче для отбывания наказания в Грузию и представление временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в статье 46 Кодекса Грузии о заключении под стражу указано, что тип учреждения лишения свободы определяет председатель Департамента исполнения наказаний Министерства исполнения наказаний, пробации и юридической помощи Грузии с учетом соответствующих норм настоящего Кодекса. Данная норма Закона Грузии опровергает вывод суда первой инстанции о наличии произвольной возможности перемещения осужденного в исправительные учреждения другого типа, поскольку председатель Департамента Грузии подчиняется закону Грузии и не имеет полномочий для произвола в данной сфере деятельности. Статья 471 УПК РФ устанавливает, что не только суд, но и иной компетентный орган иностранного государства вправе признать либо не признать приговор суда Российской Федерации. Поэтому различия между Российским и Грузинским законодательством в части установления компетенции органу власти, правомочному изменять вид исправительного учреждения, не может являться для любой из сторон основанием для утверждения наличия произвола в той или иной стороне. Указывает, что вид и срок наказания в соответствии с законодательством Грузии признается судом Грузии. Данный факт был признан Зугдидским районным судом Грузии от 17 декабря 2014 года и Елецким городским судом Липецкой области 12 октября 2015 года. Законы Грузии не дают судебной власти Грузии полномочий определять вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Такие полномочия предоставлены Департаменту исполнения наказаний Министерства юстиции Грузии, который подчиняется закону Грузии. Департамент Грузии, исходя из ст.46 Кодекса Грузии о заключении под стражу, признает исправительную колонию строгого режима, в которой он отбывает наказание по приговору суда Российской Федерации, учреждением полуоткрытого типа, предусмотренного законодательством Грузии. Указывает, что сопоставимость порядка и условий отбывания наказания в обеих странах зависит не от волеизъявления отдельных органов государственной власти, а от законов, регулирующих соответствующую сферу деятельности. Указывает, что по прибытию в Грузию к нему будут применены законы Грузии, регулирующие порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает, что в постановлении суда первой инстанции не указано, в чем конкретно должны быть выражены гарантии грузинской стороны. Само по себе отсутствие в грузинском законодательстве термина исправительная колония строгого режима не может являться для суда основанием утверждать об отсутствии гарантий исполнения приговора. Указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил нормы УПК РФ, регулирующие порядок и условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, к нормам Кодекса Грузии о заключении под стражу, регулирующие сходные отношения, и пришел к неверному выводу о том, что порядок и условия отбывания наказания в Грузии не могут быть применены к нему. Также считает, что Закон Грузии «Об амнистии» не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о передаче его для отбывания наказания в Грузию. Указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм УПК РФ. Было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, поскольку постановление о назначении судебного заседания он получил лишь 09 сентября 2015 года, то есть за пять дней до судебного заседания. Ввиду чего основания для возвращения его ходатайства об участии в судебном заседании отсутствовали.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кварацхелиа М.З. – адвокат Мартынович Г.Ф. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2015 года отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении представления временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России и ходатайства осужденного о передаче его для отбывания наказания в Грузию. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о неограниченных единоличных полномочиях председателя Департамента исполнения наказаний Министерства исполнения наказаний, пробации и юридической помощи Грузии в части установления режима и условий отбывания наказания для осужденного Кварацхелиа М.З. в Грузии. Данный вывод опровергается определением судьи Зугдидского районного суда Грузии от 17 декабря 2014 года, в котором установлено, что Кварацхелиа М.З. осужден 05 марта 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 18 сентября 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В этом же определении постановлено этапировать Кварацхелиа М.З. на территорию Грузии и поместить его в соответствующее учреждение исполнения наказания для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет, исчисляемого с 19 декабря 2011 года. Указанное определение вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц Грузии, в том числе и для председателя Департамента исполнения наказаний Министерства исполнения наказаний, пробации и юридической помощи Грузии (ч. 2 ст. 82 Конституции Грузии). Таким образом, в определении Зугдидского районного суда Грузии установлено, что Кварацхелиа М.З. после его этапирования в Грузию помещается в соответствующее учреждение исполнения наказания. Также указывает, что в силу ст.61 Кодекса Грузии о заключении под стражу определено, что в учреждениях лишения свободы полуоткрытого типа, как правило, отбывают наказания лица, осужденные за менее тяжкие и тяжкие преступления, которым назначены наказания в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. Таким образом, Грузинским судом определены порядок и условия отбывания наказания осужденным на территории Грузии. Для преступлений, совершённых Кварацхелиа М.З., это учреждение полуоткрытого типа, что сопоставимо (соответствует) порядку и условиям отбывания наказания в российской исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Романова Ю.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2015 года – без изменения. Указывает, что имеются основания для отказа в передаче осужденного для отбывания лишения свободы в Грузию, поскольку наказание, назначенное осужденному, не может быть исполнено в Грузии вследствие признания Грузией приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условия отбывания наказания осужденного на территории Грузии. Также указывает, что отсутствуют сведения о том, как именно применение Закона Грузии «Об амнистии» отразится на осужденном.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал, что наказание, назначенное осужденному Кварацхелиа М.З., не может быть исполнено в Грузии вследствие признания судом Грузии приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания наказания осужденным на территории Грузии, что в соответствии со ст.471 ч.2 п. «б» УПК РФ является основанием для отказа в передаче.
Согласно п. «б» ч.2 ст.471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие. При наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.
Статьей 63 частью 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность передачи осужденных для отбывания наказания в других государствах, осуществляемой на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года отбывание осужденными наказания в государстве, гражданами которого они являются, постоянно проживающими на его территории, способствует более эффективному достижению цели исполнения наказания. Согласно ст.12 указанной Конвенции государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного. Назначенное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда Российской Федерации. Суд государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору.
Согласно положениям ст.9 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года порядок отбывания наказания определяется законодательством государства исполнения приговора, и только это государство вправе принимать все соответствующие решения.
Определением Зугдидского районного суда Республики Грузия от 17 декабря 2014 года, на основании ст.ст.289, 291 УПК Грузии, п.9 ст.45 Закона Грузии «О международном сотрудничестве в сфере уголовного права» от 21 июля 2010 года, признаны приговоры Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2013 года и 18 сентября 2013 года, в том числе вид и размер наказания, принято решение об этапировании гражданина Грузии Кварацхелиа М.З. на территорию Грузии в целях дальнейшего отбывания наказания и помещениив соответствующее учреждение исполнения наказания.
02 февраля 2015 года компетентным органом иностранного государства - Главной прокуратурой Министерства юстиции Грузии дано письменное согласие на передачу для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации на территорию Грузии осужденного судом Российской Федерации гражданина Грузии Кварахцелиа М.З. с подтверждением, что режим учреждения исполнения наказания, в котором осужденный должен отбыть назначенный срок наказания, будет определен согласно законодательству Грузии Департаментом исполнения наказания Министерства исполнения наказания и пробации Грузии после его этапирования.
Порядок и условия отбывания осужденным Кварацхелиа М.З. наказания определены с учетом законодательства Грузии.
Согласно представленным компетентным органом Грузии материалам на территории государства исполнения наказания действует пенитенциарная система учреждений исполнения уголовных наказаний сходная по режиму, порядку и условиям отбывания осужденными наказания с пенитенциарной системой учреждений, предусмотренной действующим уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации.
Исходя их информации Нагатинского районного суда г.Москвы исковые заявления с требованием возмещения материального ущерба от Ш.И.О. и Б.Г.И., признанных гражданскими истцами приговором указанного суда от 05 марта 2013 года, к Кварацхелиа М.З. не поступали. Иных требований возмещения материального ущерба к осужденному Кварацхелиа М.З. не имеется (справка ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области).
От самого осужденного Кварацхелиа М.З. и его матери Д.Е.В. в материалах дела имеются письменные гарантии возмещения ущерба Ш.И.О. и Б.Г.И. в случае их обращения с исковыми заявлениями в суд.
Оснований, предусмотренных ст.6 Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, когда передача осужденного не производится, из представленных материалов не усматривается.
В нарушение указанных положений судом первой инстанции не приведено убедительных доводов для признания им порядка и условий отбывания наказания осужденным наказания несоответствующим приговору суда Российской Федерации. Ссылка суда на возможное применение Закона Грузии «Об амнистии» в отношении осужденного Кварацхелиа М.З. не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче для отбывания наказания в Грузию.
Материалами дела не подтверждается довод осужденного Кварцахелиа М.З. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве судом первой инстанции. Исходя из протокола судебного заседания от 14 сентября 2015 года осужденный не вызывался, так как не ходатайствовал об этом. В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 24 сентября 2015 года в связи с несвоевременным вручением осужденному копии постановления. Ходатайство осужденного Кварацхелиа М.З. о личном участии в судебном заседании поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 05 октября 2015 года. В двух судебных заседаниях 14 и 24 сентября 2015 года защиту интересов осужденного Кварацхелиа М.З. по соглашению осуществлял адвокат Г.Ф. Мартынович. С учетом надлежащего уведомления осужденного 09 сентября 2015 года о предстоящем судебном заседании и достаточности срока для подачи такого ходатайства судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.399 ч.2 УПК РФ, возвращено ходатайство М.З. Кварацхелиа. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный указал, что ходатайство подавалось им только один раз, и после его возвращения судом, он не возражал, что его интересы представлял адвокат Г.Ф. Мартынович, что в должной мере обеспечило его право на защиту.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что указанных в ст.471 УПК РФ оснований, которые бы препятствовали передаче осужденного Кварацхелиа М.З. для отбывания наказания в Грузию, не имеется.
Осужденный Кварацхелиа Манучари Заурьевич является гражданином Грузии, зарегистрирован и фактически проживавший на территории Грузии, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет.
Все деяния, за которые Кварацхелиа М.З. осужден судом Российской Федерации, по законодательству Грузии признаются преступлениями, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Назначенное Кварацхелиа М.З. наказание может быть исполнено в иностранном государстве, поскольку по законодательству Грузии сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные Кварацхелиа М.З., не истекли, а также не имеется иных оснований, которые могли препятствовать этому.
Согласие между Российской и Грузинской сторонами в лице Министерства юстиции Российской Федерации и Главной прокуратурой Министерства юстиции Грузии о передаче осужденного Кварацхелиа М.З. для отбывания наказания в Грузию на условиях, предусмотренных Конвенциями от 21 марта 1983 года и от 06 марта 1998 года, достигнуто.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 396, 397, 399, 469, 470, 471 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2015 года об отказе в удовлетворении представления временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России и ходатайства осужденного о передаче для отбывания наказания в Грузию Кварацхелиа М.З., ..., отменить.
Удовлетворить представление временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России и ходатайство осужденного о передаче для отбывания наказания в Грузию Кварацхелиа М.З., и передатьКварацхелиа М.З., осужденного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года и по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания в Грузию, чем удовлетворить им апелляционные жалобы осужденного Кварацхелиа М.З. и защитника – адвоката Мартыновича Г.Ф., в интересах осужденного М.З. Кварацхелиа.
Судья ...
...
...
