Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-1269/2021
Докладчик: Корнякова Ю.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Липецк 16 ноября 2021 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Фирсановой Н.И.,
осужденной Сафоновой М.В.,
ее защитника - адвоката Бредихиной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Сафоновой М.В., апелляционным жалобам адвоката Рябининой Г.Р. в защиту интересов осужденной Сафоновой М.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2021 года, которым
Сафонова Марина Владимировна,ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
- 26.10.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
-28.08.2019 года Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 264.1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 02.03.2020 года снята с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Конец срока по лишению права управлять транспортными средствами 09.03.2022 года. По состоянию на 15.09.2021 года наказание в виде 360 часов обязательных работ отбыто полностью, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию 5 месяцев 24 дня,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию:
- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев;
- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сафоновой М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Сафоновой М.В. частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 28.08.2019 года; окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Меру пресечения Сафоновой Марине Владимировне постановлено оставить прежнюю – содержание под стражей; срок отбывания наказания Сафоновой М.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сафоновой М.В. под стражей с 14.07.2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу Сафонову М.В. постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области; после вступления приговора в законную силу постановлено направить Сафонову М.В. в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.ст. 75, 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Фуфаева А.Н., в сумме 3 750 рублей в ходе дознания приняты на счет государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав осужденную Сафонову М.В. и ее защитника Бредихину Ю.П., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Фирсанову Н.И., просившую приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда города Липецка от 15.09.2021 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Сафонова М.В. признана виновной в том, что 11 сентября 2020 года в 07 часов 00 минут в г. Липецке, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также использовала заведомо подложный официальный документ, представляющий права, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Сафонова М.В., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, просит снизить наказание до более мягкого вида или смягчить назначенный по приговору срок. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет ряд благодарственных писем и грамот за трудовую деятельность, признала вину и раскаялась в содеянном. Просит учесть состояние здоровья. Указывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не применены положения ст.ст.64,73, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что приговор в части назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, является несправедливым и чрезмерно суровым.
Оспаривает избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу, так как при этом судом не учтены положения ст.ст.99,97 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние ее здоровья, и то, что она является частным предпринимателем и круглой сиротой. Кроме того указывает, что в ее действиях нет рецидива преступлений и отягчающих обстоятельств. К ней был применен арест с 14.08.2021 года, она не знала о своем нахождении в розыске, так как ее не оповестили о предстоящем заседании, скрываться и прятаться от правосудия она не намеревалась. Считает ее арест и нахождение в СИЗО достаточным наказанием для исправления и понимания всей серьезности совершенного преступления. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении суровым, так как это может повлиять на ее психическое и физическое состояние.
В апелляционной жалобе адвокат Рябинина Г.Р. просит изменить приговор суда, назначить осужденной Сафоновой М.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а Сафонову – нуждающуюся в снисхождении. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства в связи с согласием Сафоновой М.В. с предъявленным ей обвинением. Сафоновой М.В. совершено преступление небольшой тяжести, она признала вину, раскаялась в содеянном.
Полагает, что судом при вынесении решения не применены требования уголовного закона, предусмотренные ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сафоновой М.В., приводит наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства, данные о том, что Сафонова М.В. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет благодарственные письма по месту работы, занимается благотворительностью. Сафонова М.В. является индивидуальным предпринимателем, руководит клининговым агентством, трудоустраивает сотрудников с ограниченными возможностями, матерей-одиночек. Отмечает наличие у Сафоновой серьезных заболеваний, с приведением медицинских диагнозов. Приходит к выводу о том, что Сафонова не вела антиобщественный образ жизни, является благонадежным человеком. Полагает возможным смягчить Сафоновой наказание, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Сафоновой М.В. и адвоката Рябининой Г.Р. государственный обвинитель Мелещенко Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считает вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сафоновой М.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом все предусмотренные законом условия применения особого порядка судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Сафонова М.В. согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предусмотренное законом наказание по инкриминируемым преступлениям не исключает возможности применения особого порядка; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сафонова М.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась Сафонова М.В., по каждому преступлению обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Сафоновой М.В. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Сафоновой М.В. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Оснований для изменения вида либо размера наказания (как основного, так и дополнительного) судом апелляционной инстанции не установлено.
По каждому из преступлений суд признал обстоятельствами, смягчающим наказание, полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и грамот в связи с осуществлением Сафоновой М.В. трудовой деятельности, а также ее состояние здоровья.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность Сафоновой М.В., в том числе и те обстоятельства, которые сторона защиты просила учесть суд апелляционной инстанции, уже учтены в полной мере судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. В том числе судом было учтено состояние здоровья Сафоновой М.В., данных свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, исключающих отбывание ею наказания в виде лишения свободы, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Не могут служить таковыми указанные в апелляционных жалобах сведения о том, что Сафонова М.В. является сиротой, не состоит на учете у нарколога и психиатра, занимается благотворительностью.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как каждое из установленных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительными не является. Не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сафоновой М.В. во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как для обеспечения целей наказания, Сафоновой М.В. требуется изоляция от общества. Суд первой инстанции обоснованно указал, что только наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений будет отвечать предусмотренным законом целям наказания, окажет эффективное воздействие для исправления осужденной. Лишение свободы как вид наказания, а также определенный судом срок являются соразмерным содеянному. С учетом положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств, указанных в приговоре, суд пришел к правильному выводу о необходимости реального отбывания Сафоновой М.В. назначенного наказания. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Также суд апелляционной инстанции находит справедливым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его размер.
При назначении Сафоновой М.В. окончательного наказания, судом правомерно применены положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решение суда в части зачета времени содержания под стражей по данному делу соответствует положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, правильно определен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда об объявлении Сафоновой в розыск и применении к ней меры пресечения осужденной не обжаловались, ввиду чего доводы осужденной Сафоновой М.В. в указанной части не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, с учетом назначенного наказания, оснований для изменения избранной Сафоновой М.В. меры пресечения, а также оснований для отмены обжалуемого решения в части направления Сафоновой М.В. в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.ст. 75, 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется. Мнение осужденной Сафоновой о том, что ее арест и нахождение в СИЗО является достаточным наказанием для исправления является субъективным.
Таким образом, назначенное Сафоновой М.В. наказание отвечает предусмотренным законом целям его назначения, соответствует положениям ст.ст. 60, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и обоснованным, послужит целям исправления.
Оснований для назначения Сафоновой М.В. более мягкого наказания, а также снижения его срока, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2021 года в отношении Сафоновой М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Сафоновой М.В. и адвоката Рябининой Г.Р. в ее защиту – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Корнякова
