Дело № 10-4/2022 (УИД 13MS0019-01-2021-001250-21)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июня 2022 г. г. Саранск, Республика Мордовия
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,
с участием: государственных обвинителей Неяскина С.С., Ермакова А.П., А.Н., осужденной ФИО10, её защитника – адвоката Смакаева Р.Р.,
при секретаре Домниной Е.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы осужденной ФИО10 и защитника – адвоката Смакаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 25.01.2022, которым
ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 20000 руб.,,
У С Т А Н О В И Л :
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 25.01.2022 ФИО10 осуждена за то, что в период с 01.10.2018 по 09.03.2021, зная о том, что она не является лицом, которому в соответствии с Законом Республики Мордовия от 28.12.2004 № 102-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия», путём умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, незаконно получила выплату меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг педагогическим работникам и в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, совершила хищение денежных средств ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия» на общую сумму 41269,3 руб., которые были перечислены с расчётного счета учреждения, открытого в Отделении НБ Республики Мордовия Банка России по адресу: <...>, на расчётный счет ФИО10
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО10 приводит доводы, по которым приговор мирового судьи считает незаконным. Указывает, что 18.06.2019 работники соцзащиты Ичалковского района без её ведома приняли решение прекратить с 01.07.2019 назначение ей мер социальной поддержки и в тот же день без проверки сведений о наличии актуальных оснований назначили ей новые меры социальной поддержки, о которых она не заявляла и не просила, направив без её ведома и одобрения на другой её банковский счёт. В связи с этим на её счёт с 18.06.2019 зачислено 32020 руб., которые поступали постепенно по 1601 руб. один раз в месяц, и которые в системе других платежей не были для неё заметны. О характере этих зачислений она узнала лишь в конце февраля 2021 г. Она не просила ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» направлять ей «педагогические» меры социальной поддержки, при том, что организация, в которой ранее она работала педагогом с 15.09.2017 по 14.09.2018, уже была реорганизована и прекратила своё существование, о чем орган соцзащиты был своевременно извещён. Работникам соцзащиты было известно о том, что она сменила место работы. Переплата в выплатах возникла не по её вине, а по вине работников соцзащиты. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в её действиях признаков мошенничества, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, по предъявленному ей обвинению оправдать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО10 адвокат Смакаев Р.Р. считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал отсутствие в деле доказательств, подтверждающих субъективную сторону деяния по отношению к ФИО10, оставив без внимания и оценки ошибочные действия и бездействия работников органа соцзащиты населения, приведших в перевыплате мер социальной поддержки. ФИО10 при подаче ею документов на оформление мер социальной поддержки представила, в том числе срочный трудовой договор, в котором был указан период времени, на который она принималась на должность педагога в МБУ ДО «Ичалковский дом творчества» с 15.09.2017 по 14.09.2018; таким образом, ФИО10 недостоверных сведений о себе для получения МСП не предоставляла. При этом, вопреки требованиям нормативных актов МСП ФИО10 были назначены не на определенный срок – период её трудоустройства, а бессрочно;
в соответствии с п. 9 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отельным категориям граждан, проживающих в Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 28.07.2008 № 342, на работников органа соцзащиты возлагается обязанность при назначении мер социальной поддержки выяснять сведения о сроке, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право получения МСП;
по небрежности работников ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» ФИО10 МСП были назначены бессрочно;
получение МСП в неправомерном периоде, который наступил после увольнения ФИО10 с должности педагогического работника, не содержит доказательств её осведомленности о поступлении таких выплат; по отношению к их получению со стороны ФИО10 не было умысла.
просит приговор мирового судьи отменить, по предъявленному ФИО10 обвинению оправдать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ермаков А.П. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, считая о доказанности вины ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО10 и защитник Смакаев Р.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям; дали пояснения, аналогичные указанным доводам; просил жалобы удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, а осужденную – оправдать.
В судебном заседании государственный обвинитель Неяскин С.С. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В обвинительном приговоре отражены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда как о виновности ФИО10 в совершении преступления, так и доказательства стороны защиты.
Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении являются обоснованными. Они основаны на достаточной совокупности собранных по делу с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 и 86 УПК РФ, полно исследованных в суде и объективно оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, тщательный анализ которых содержится в приговоре.
Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО10 подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами:
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (директора ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия»), согласно которым ФИО10 с 26.10.2017 по 30.06.2019 получала меру социальной поддержки в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг педагогическим работникам и освобождения от оплаты жилого помещения педагогических работников, а с 01.07.2019 по 28.02.2021 – компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам. В период с 01.10.2018 по 30.06.2019 указанная мера социальной поддержки в сумме 9249,3 руб. ФИО11 получена незаконно, поскольку последняя с 14.09.2018 не являлась педагогическим работником. В период с 01.07.2019 по 28.02.2019 мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам ФИО10 в сумме 32020 руб. также получена незаконно. В последующем, 06.042021 ФИО10 в полном объеме выплатила причиненный ущерб в сумме 41269,3 руб. В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 дала аналогичные показания;
показаниями свидетеля ФИО6 (специалист по социальной работе отдела по работе с клиентами ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия»), согласно которым в октябре 2017 г. ФИО10 представила в учреждение пакет документов на предоставление ей мер социальной поддержки как педагогическому работнику. Она разъяснила ФИО10 об обязанности сообщить в учреждение в случае своего увольнения, которая также подписала заявление о предоставление ей меры социальной поддержки, в котором имелась отметка о разъяснении положений о возможности быть привлеченной к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ в случае увольнения с должности педагогического работника и продолжения получения меры социальной поддержки. Отрицает, что среди представленных ФИО10 документов имелась копия трудового договора. В суде апелляционной инстанции свидетель дала аналогичные показания;
показаниями свидетеля ФИО1 (заместитель директора ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия»), согласно которым в марте 2021 г. ФИО10 поинтересовалась у неё, что за выплата поступает ей в размере 1600 руб. Уточнив, она сообщила ФИО10, что это выплата педагогическим работникам;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (заведующая социальной службы по выплате мер социальной поддержки в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия»), согласно которым они являются в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 125); В суде апелляционной инстанции свидетель дала аналогичные показания;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (заведующая отделом назначений мер социальной поддержки в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия»), согласно которым наличие в личном деле лица, получающего меры социальной поддержки копии трудового договора не является обязательным. При подаче документов на получение МСП предусмотрена заверенная копия трудовой книжки;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым до 01.12.2018 она работала руководителем в МБУ ДО «Ичалковский дом творчества», в котором с 15.09.2017 до 14.09.2018 работала ФИО10 на должности педагога дополнительного образования на основании срочного трудового договора. Последняя являлась получателем мер социальной поддержки как педагогический работник. В случае увольнения ФИО10 должна была сообщить в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия», чтобы ей не были продолжены начисления меры социальной поддержки (т. 2 л.д. 228);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (методист по дополнительному образованию МКУ «Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ичалковского муниципального района Республики Мордовия»), согласно которым с 15.09.2018 по 29.09.2019 ФИО10 работала в должности методиста в указанном учреждении; данная должность к категории педагогических работников не относится, на этой должности меры социальной поддержки как педагогическому работнику не положены (т. 2 л.д. 243);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (заместитель начальника управления образования администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия), согласно которым с 30.09.2019 по 30.04.2020 ФИО10 работала в должности главного специалиста органа опеки и попечительства; данная должность к категории педагогических работников не относится, на этой должности меры социальной поддержки как педагогическому работнику не положены (т. 2 л.д. 238). В суде апелляционной инстанции свидетель дала аналогичные показания.
Обстоятельства совершения ФИО10 преступления установлены мировым судьей также на основании письменных доказательств, непосредственно исследованных в суде первой инстанции.
Согласно приказу директора МБУДО «Ичалковский дом творчества» ФИО8 от 15.09.2017 (т. 1 л.д. 45) и трудовому договору от 15.09.2017 (т. 1 л.д. 46), ФИО10 с указанной даты принята на работу в данное учреждение в качестве педагога дополнительного образования.
Согласно п. 1 ст. 8.1 Закона Республики Мордовия от 28.12.2004 № 102-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия» (в редакции, действовавшей до 01.07.2019), педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, включающая следующие виды расходов: 1) плату за жилое помещение: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; 2) плату за отдельные виды коммунальных услуг: электроснабжение; отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
В связи с занятием ФИО10 должности педагогического работника, проживания и трудоустройства её в сельском населенном пункте, последняя обладала правом на получение указанной меры социальной поддержки.
Согласно заявлению ФИО10 от 26.10.2017 (т. 2 л.д. 4) последняя обратилась в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» по вопросу освобождения от оплаты коммунальных услуг.
Решением ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» (т. 2 л.д. 5) ФИО10 назначена мера социальной поддержки - «освобождение от оплаты коммунальных услуг».
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Республики Мордовия от 28.12.2004 № 102-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия» (в редакции, действовавшей после 01.07.2019), педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) (далее - педагогические работники), предоставляется ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее - компенсация) в размере 1601 руб.
Распоряжением ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» (т. 2 л.д. 6) ФИО10 прекращено назначение меры социальной поддержки «освобождение от оплаты коммунальных услуг» по причине назначения меры социальной поддержки по другому основанию.
Решением ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» (т. 2 л.д. 5) ФИО10 назначена мера социальной поддержки - «компенсация расходов на оплаты жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам» в размере 1601 руб. с 01.07.2019.
Согласно приказу директора МБУ ДО «Ичалковский дом творчества» ФИО7 от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 47) ФИО10 с должности педагога дополнительного образования уволена с 14.09.2018.
Таким образом ФИО10 утратила право на получение указанной меры социальной поддержки.
В то же время, как следует из выписки по банковскому счету №, открытому ФИО10 в АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 138), выпискам по банковскому счёту №, открытому ФИО10 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 138, 133, 117, 112) ФИО10 денежные средства в качестве меры социальной поддержки продолжали поступать.
Распоряжением ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» № 1428 от 09.03.2021 (т. 2 л.д. 8) ФИО10 прекращена выплата меры социальной поддержки - «компенсация расходов на оплаты жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам» с 09.03.2021.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 2л.д. 191) размер социальной помощи, выплаченный ФИО10 на расчетный счёт № за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 составил 9249,3 руб.; размер социальной помощи, выплаченной ФИО10 на расчетный счет № за период с 01.07.2019 по 09.03.2021 составил 32020 руб.
Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, является обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества.
По смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. В данном случае, ФИО10 являлась получателем социальной выплаты, назначение которой было ей назначено на законных основаниях, поскольку она являлась педагогическим работником, проживающим и работающем в сельском населенном пункте. В то же время, после увольнения с должности педагогического работника 15.09.2018 и перестав быть таковым, ФИО10 не сообщила о данном юридическом факте в орган, осуществлявший назначение и выплату меры социальной поддержки - ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия», после чего и после 15.09.2018 при отсутствии законных оснований продолжила получать меру социальной поддержки. Таким образом, в результате обмана ФИО10 ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 41269,3 руб.
В приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о невиновности ФИО10
Так, в приговоре содержатся правильные выводы о том, что именно на ФИО10 лежала обязанность по сообщению в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» о фактах, влекущих прекращение мер социальной поддержки.
Такая обязанность установлена п. 14 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Республике Мордовия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 28.07.2008 № 342, согласно которому в случае изменения, в том числе основания получения ежемесячной денежной компенсации, обнаружения недостоверности представленных ранее документов, влияющих на размер ежемесячной денежной компенсации, граждане обязаны известить государственное казенное учреждение в течение десяти дней со дня наступления указанных изменений.
Однако, как следует из приведенных в приговоре показаний свидетелей, а также из находящихся в изъятом в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» личном деле на имя ФИО10 документов, последняя соответствующих сведений в казенное учреждение не предоставляла и в течение почти двух с половиной лет незаконно получала меру социальной поддержки.
При этом, согласно вышеприведенному заявлению ФИО10 о назначении меры социальной поддержки (т. 2 л.д. 4), последняя ознакомилась с обстоятельствами, влекущими изменение (прекращение) предоставления государственной услуги и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159.2 УК РФ, за предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно умолчание о фактах, влекущих прекращение мер социальной поддержки, и обязалась своевременно извещать об их наступлении, о чём ФИО10 собственноручно расписалась.
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 180) подпись от имени ФИО10 в вышеуказанном заявлении выполнена самой ФИО10
Доводы стороны защиты о том, что сотрудникам ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» было известно о срочности трудового договора, заключенного между ФИО10 и МБУ ДО «Ичалковский дом творчества»; о том, что работники ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» переназначали выплату ей мер социальной поддержки и направили на её банковский счёт без её ведома; о том, что при переназначении мер социальной поддержки работники казенного учреждения не актуализировали данные в отношении ФИО10 Т,В. и не убедились в том, что она утратила право на получение таких мер, также были надлежащим образом проверены мировым судьей.
Соответствующие оценки указанных доводов содержатся в приговоре мирового судьи о ссылкой на конкретные доказательства.
Выводы мирового судьи о том, что наличие письма Первого заместителя Министра соцзащиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (т. 1 л.д. 168) от 05.06.2019 № 04-2072 о необходимости с 01.07.2019 актуализации сведений в отношении получателей мер социальной поддержки, не являются основанием для оправдания ФИО10, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
В данном случае именно ФИО10 как лицо, которое до переназначения выплат летом 2019 г. в течение длительного времени уже получала меры социальной поддержки, обязана была сообщить об отсутствии у неё к этому времени оснований для их получения. Однако этого не сделала, умолчав об истинном юридическом факте отсутствия законных основания для продолжения получения мер социальной поддержки.
Доводы о том, что выплата мер социальной поддержки с 01.07.2019 была направлена на другой банковский счёт ФИО10, также не исключает в её действиях состава преступления. Как следует, из представленных доказательств банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежал именно ФИО10, и, как следует из представленных выписок по счету она пользовалась им, регулярно производя с него платежи в том числе за счет поступивших выплат мер социальной поддержки. Доводы ФИО10 о том, что она не могла знать о характере поступавших денежных средств, суд считает неубедительными, поскольку ФИО10 от назначенных мер социальной поддержки не отказывалась и тратила полученные денежные средства по своему усмотрению.
Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 201), согласно которым она пояснила ФИО10 о необходимости, что «с учетом того, что трудовой договор, заключенный с ФИО10, является срочным, то последней необходимо уведомить ГКУ Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» о его прекращении».
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО10 при подаче заявления о назначении мер социальной поддержки трудовой договор о своём трудоустройстве в МБУ ДО «Ичалковский дом творчества» не предоставляла. Усомниться в показаниях данного свидетеля у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку какими–либо объективными доказательствами факт предоставления ФИО10 срочного трудового договора в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» не подтверждается. Напротив, согласно вышеприведенному заявлению о назначении МСП (т. 2 л.д. 4) в нём среди приложенных ФИО10 документов присутствует в том числе копия трудовой книжки, ссылки на предоставление срочного трудового договора не имеется.
Полагать, что данное заявление было кем-либо сфальсифицировано, у суда апелляционной инстанции основания не имеется, поскольку как следует из вышеприведенных доказательств, данное заявление было подписано самой ФИО10
Из показаний свидетелей ФИО9, допрошенных в суде апелляционной инстанции, следует, что копия трудового договора в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» не предоставлялась.
Показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8 о том, что по просьбе ФИО10 во время её работы изготавливалась в том числе копия трудового договора для предоставления в ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия», также не является подтверждением фактического предоставления осужденной в казенное учреждение данного документа.
Согласно вышеприведенному трудовому договору (т. 1 л.д. 46) основания для прекращения трудового договора определяются в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 5.1).
Статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные основания прекращения трудового договора.
Согласно п. 2 ст. 77 ТК Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Таким образом, само по себе заключение с ФИО10 срочного трудового договора со сроком его окончания 14.09.2018, не означало, что именно в указанную дату он мог быть расторгнут, трудовой договор мог быть расторгнут и по иным основаниям, равно как и мог быть продлён.
В связи с этим наличие указанного срочного трудового договора само по себе не освобождало ФИО10 от обязанности уведомить ГКУ «Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия» о прекращении оснований для назначения ей мер социальной поддержки в связи с увольнением с должности педагогического работника.
Действия ФИО10 мировым судьей по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в её действиях содержатся все необходимые признаки данного состава преступления.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
При назначении наказания мировой судья, правильно учел данные о личности ФИО10, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО10, её семейное положение, и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Выводы мирового судьи о назначении ФИО13 наказания в виде штрафа в определенной сумме мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены приговора, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
руководствуясь статьями 389.13 - 389.15 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 25.01.2022 в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО10 и защитника – адвоката Смакаева Р.Р. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба на данное апелляционное постановление может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Д.И. Кандрин
