Дело № 22-572/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 мая 2019 года
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
при секретаре Вольвак М.С.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Денисенко В.С.,
защитника адвоката Шувалова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Марковой Т.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 31 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Денисенко В.С., апелляционную жалобу адвоката Михайлова А.М., поданную в защиту интересов осужденного Денисенко В.С., на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Михайлова А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Денисенко Владимиру Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,
осужденному приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденного Денисенко В.С., его защитника адвоката Шувалова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Денисенко В.С. осужден приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2015 года. Конец срока отбытия наказания 12 августа 2021 года.
Денисенко В.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыл 8 октября 2015 года.
1 ноября 2018 года адвокат Михайлов А.М. в интересах осужденного Денисенко В.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Денисенко В.С. отбыл более половины срока назначенного ему наказания, характеризуется положительно, имеет 9 поощрений, не имеет взысканий, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления и заслуживает замены части неотбытого наказания иным более мягким видом наказания, намерен трудоустроиться, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка, его отец является пенсионером и нуждается в помощи.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 года ходатайство адвоката Михайлова А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Денисенко В.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Денисенко В.С. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить судебное решение и заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В обоснование доводов напоминает, что отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения от администрации учреждения, не имеет взысканий, искренне раскаялся в содеянном, своим отношением к труду доказал свое исправление. Имеет несовершеннолетнего ребенка и отца-пенсионера, инвалида 3 группы, нуждающихся в его помощи, имеет гарантии трудоустройства.
Указывает на поддержание в судебном заседании заявленного ходатайства представителем учреждения, подтвердившей его положительные характеристики, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, отбытие наказания в облегченных условиях содержания, его занятия спортом и поддержание социальных связей с сыном и родственниками.
Обращает также внимание на поддержание ходатайства помощником прокурора.
Считает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивированными.
Просит учесть его раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, необходимость оказания помощи родным и близким, удовлетворив ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов А.М. полагает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Цитируя содержание ч. 1 ст. 80 УК РФ, указывает, что в судебном заседании подтверждено, что у Денисенко не имеется каких-либо материальных или иных требований, включая исполнительные листы, то есть нет необходимости возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением. При этом Денисенко характеризуется только с положительной стороны, твердо встал на путь исправления, раскаялся в совершенных деяниях, имеет 15 поощрений от администрации СИЗО-З, взысканий не имеет; с 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи со своими родными путем свиданий и телефонных переговоров, добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление, в связи с чем заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Напоминает, что Денисенко имеет постоянное место жительство, возможность официально трудоустроится, намерен содержать своего малолетнего ребенка и отца, который является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>, нуждающимся в уходе.
Просит учесть, что с момента подачи в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и до момента его рассмотрения судом Денисенко дополнительно получил еще 6 поощрений от администрации СИЗО-З.
Представленными в судебное заседание документами, а также озвученным в суде мнением представителя СИЗО-З Фоминой М.В., поведение Денисенко признано безупречным, при этом законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось.
Находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства немотивированными и не основанными на требованиях закона, также указывает, что судом проигнорировано мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение администрации СИЗО-З о том, что Денисенко твердо встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Денисенко В.С. и его защитник адвокат Шувалов М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Тиханова Н.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, выслушав стороны, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалованное постановление суда указанным требованиям не соответствует.
На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжких преступлений не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу положений ст. 9, 175 УИК РФ, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.
При разрешении ходатайства о замене Денисенко В.С. наказания на более мягкое, суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Денисенко В.С. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Денисенко В.С. прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-3 для отбытия наказания 8 октября 2015 года, окончание срока отбытия наказания 12 августа 2021 года, зачислен в отряд хозяйственного обслуживания 28 марта 2017 года, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает участие в коррекционных мероприятиях, психологических лекциях, посещает лекции по социально-правовым вопросам, принимает участие в общественной жизни отряда, в мероприятиях выходного дня, состоит спортивной группе. В свободное от работы время посещает спортзал, к труду относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет указания представителей администрации учреждения, режим содержания не нарушает, имеет стабильно положительное поведение. На период подачи ходатайства имел 9 поощрений, поддерживает связь с родственниками путем свиданий и телефонных переговоров. По мнению администрации учреждения добросовестным отношением к труду, а также примерным поведением он доказал свое исправление и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Денисенко В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, отец осужденного является инвалидом III группы. По освобождению из мест лишения свободы имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, а также возможность трудоустроиться, что подтверждается гарантийным письмом ООО <данные изъяты>
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный имел 15 поощрений, взысканий не имел. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были представлены сведения о получении Денисенко В.С. за период отбытия наказания 19 поощрений, что подтверждено в судебном заседании представителем учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суду не представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, находя, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Денисенко В.С. не основаны на нормах действующего законодательства.
Так, в ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Из характеристики Денисенко В.С. с места отбывания наказания следует, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает участие в коррекционных мероприятиях, психологических лекциях, посещает лекции по социально-правовым вопросам, принимает участие в общественной жизни отряда, в мероприятиях выходного дня, состоит спортивной группе. В свободное от работы время посещает спортзал, к труду относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет указания представителей администрации учреждения, режим содержания не нарушает, имеет стабильно положительное поведение, также имеет 19 поощрений за проявленные старания, инициативу и образцовое поведение, поддерживает связь с родственниками путем свиданий и телефонных переговоров, добросовестным отношением к труду, а также примерным поведением доказал свое исправление и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сведения, изложенные в характеристике осужденного, в полном объеме были подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем учреждения ФКУ СИЗО-3 Марковой Т.И., указавшей на получение в настоящее время Денисенко В.С. 19 поощрений при отсутствии взысканий, отпуска с выездом за пределы учреждения, а также указавшей, что не отбытый срок наказания Денисенко В.С. составляет 2 года 2 месяца 11 дней.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного удовлетворить, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется, исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены оставшейся части наказания в виде лишения свободы Денисенко В.С. исправительными работами на срок 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Михайлова А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Денисенко В.С., отменить.
Осужденному Денисенко Владимиру Станиславовичу, отбывающему наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 года, заменить неотбытую часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 11 дней лишения свободы исправительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Отбывание наказания в виде исправительных работ установить осужденному Денисенко Владимиру Станиславовичу в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Апелляционные жалобы осужденного Денисенко В.С. и адвоката Михайлова А.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Судья -
