Судья Дядюшева М.Ю. №22-680/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 23 июня 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Шкурковой А.А.,
с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Сапронова В.В.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Халина Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапронова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Сапронова Владимира Витальевича, <данные изъяты>,
осужденного
14 мая 2012 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
18 февраля 2013 года Промышленным районным судом г.Курска по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
а также представления начальника <данные изъяты>ФИО6 о замене осужденному Сапронову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав выступления осужденного Сапронова В.В., его защитника – адвоката Халина Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года Сапронов В.В. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
приговором Промышленного районного суда г. Курска от 18 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания с учетом зачета наказания, отбытого ФИО1 по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, исчисляется с 23 августа 2011 года, окончание срока – 22 августа 2023 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, окончил училище, получив повешенные разряды по профессии электрик, столяр-строительный, швей-моторист, женат, есть дети и внуки, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, возместил значительную часть причиненного ущерба. Считает, что его поведение за время отбытого наказания доказывает, что он твердо встал на путь исправления. Просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Начальник <данные изъяты>ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что по прибытии в <данные изъяты> ФИО1 был трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, установленный порядок отбывания наказания нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался, с ним проводилась беседа воспитательного характера, были объявлены выговоры. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, в бухгалтерии зарегистрированы исполнительные листы. Просил заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, а также представления начальника <данные изъяты>ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыл 8 лет 7 месяцев 10 дней из назначенного наказания, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствуют следующие обстоятельства: трудоустройство в исправительном учреждении на швейном производстве, наличие 14 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, участие в культурно- и спортивно-массовых мероприятиях, участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме, окончание училища с получением профессий: электрик, столяр-строительный, швей-моторист, что не учтено судом при принятии решения. Указание в постановлении суда о его нестабильном поведении за время отбытого наказания считает незаконным. Считает, что судом не приняты во внимание положительная динамика в его поведении, положительные характеристики представителя исправительного учреждения и необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Считает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в нерассмотрении судом представления начальника исправительного учреждения о замене ему /ФИО1/ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что нарушает его права. Обращает внимание на наличие в материалах его личного дела справки из администрации <данные изъяты> о наличии у него матери, <данные изъяты> года рождения, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Просит постановление суда изменить, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда – законным и обоснованным.
Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Хотя ФИО1, осужденным за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о поощрениях и взысканиях, характеристика <данные изъяты> судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания в <данные изъяты> осуждённый ФИО1 не только имел 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к учебе, активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях: 20 ноября 2014 года, 6 марта, 5 ноября 2015 года, 11 февраля 2016 года, 24 августа, 16 ноября 2017 года, 19 апреля, 26 июля, 11 октября 2018 года, 21 февраля, 11 июля, 29 августа, 5 декабря 2019 года, 6 февраля 2020 года, но и допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 1 октября 2013 года и 22 июня 2016 года за отказ от проведения личного обыска и отказ от работы ему объявлялись взыскания в виде выговоров, 7 марта 2018 года за отказ от работы с ним проводилась профилактическая беседа, о чем свидетельствуют соответствующие постановления, приказы.
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осужденного не является устойчивым, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Те обстоятельства, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, полностью возместил вред, причиненный преступлением, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление суда первой инстанции достаточно мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года №8.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы осужденного, суд не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
