и.о. судьи Николаева Л.Н. Дело № годаАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 2 марта 2021 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Закурдаева А.Ю.,
осужденного Агафонов С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Агафонов С.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и
Агафонов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, пр-т А. Дериглазова, <адрес>, имеющему среднее специальное образование, холостому, военнообязанного, ранее судимому:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении представления и ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав: доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., изложившей существо оспариваемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Агафонов С.С. и возражений на нее прокурора Головач М.В.; выступления: осужденного Агафонов С.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и прокурора Закурдаева А.Ю. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Волобуев Э.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания осужденному Агафонов С.С. более мягким видом наказания, указав, что Агафонов С.С. трудоустроен, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении Агафонов С.С. не зарегистрировано, вину признает.
Осуждённый Агафонов С.С., отбывающий наказание в соответствии с приговором суда, также обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Суд, рассмотрев представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Волобуева Э.В. и ходатайство осуждённого Агафонов С.С. о замене ему наказания более мягким в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Агафонов С.С.считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что его поведение является нестабильным, поскольку положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, которая также обратилась в суд с представлением о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что у суда имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким, так как замечаний, выговоров, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, на момент обращения с ходатайством в суд, он отбыл 1/3 срока наказания.
Просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Головач М.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению.
В заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный Агафонов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным;
прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.
Выслушав выступления осужденного и прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> установлено, что Агафонов С.С. отбывает наказание в названной учреждении за совершение преступлений небольшой тяжести со ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен швеем в бригаде № «А» на основном швейном производстве учреждения. Срок наказания осужденному Агафонов С.С. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>Агафонов С.С. отбыл 2 года 14 дней, к отбытию осталось 9 месяцев.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд принимал во внимание, что Агафонов С.С. на период рассмотрения данного ходатайства и представления начальника исправительного учреждения положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в швеем в бригаде 14 «А» трижды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, систематически посещает мероприятия воспитательного характера и психолога.
Вместе с тем, оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный и начальник в ходатайстве ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в представлении, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Выводы суда соответствуют разъяснениям ПВС РФ Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о замене Агафонов С.С. неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Волобуева Э.В. и ходатайства Агафонов С.С.о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агафонов С.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.<адрес>
