Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте
</form>
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
A A A
Просмотр документа
Судья Петрова М.М. Дело № 22-343/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 25 февраля 2014 года
Курганский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алфимова А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кротова К.А.,
при секретаре Пляшко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антохина Д.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2013 года, которым
АНТОХИНУ Денису Александровичу, родившемуся в Республики Кыргыстан, осужденному приговором от 05 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 05.05.2009, постановления судьи от 20.04.2012, постановления президиума Курганского областного суда от 30.09.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судьи осужденному Антохину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом не учтены характер и давность допущенных им нарушений, а также то, что на протяжении длительного периода времени его поведение стабильно правопослушное, не дана оценка позиции администрации исправительного учреждения, принято во внимание лишь мнение прокурора.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.
Согласно представленным материалам Антохин отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, имеет поощрения, социально-полезные связи не утратил, что учтено при принятии обжалуемого решения.
Вместе с тем, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и его отношение к содеянному, наличие места жительства и гарантии трудоустройства, судья первой инстанции не пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбывания наказания Антохин дважды допустил нарушение режима содержания, что не может характеризовать осужденного с положительной стороны.
При этом судом учтены и характер, давность допущенных осужденным нарушений, а также то, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке.
Вывод о том, что Антохин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, основан на исследованных в суде первой инстанции обстоятельствах, характеризующих осужденного, мотивирован, соответствует представленным материалам и не противоречит закону.
Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора принято судьей во внимание при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2013 года в отношении Антохина Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Алфимов
© Курганский областной суд, 2014 oblsud@mail.kurgan.ru
