Председательствующий Баязитова О.Ю. Дело № 22-757/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 21 мая 2019 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,
с участием прокурора Воропаевой Е.Г.,
осужденного Мелкобродова А.В.,
защитника осужденного - адвоката Асриева А.Ш.,
при секретаре Блонских А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мелкобродова А.В. и его защитника – адвоката Касумова Э.Р. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 14 марта 2019 г., которым
Мелкобродов Артур Владимирович, родившийся <...> г. в <...>, судимый 12 февраля 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 18 апреля 2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2018 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Мелкобродов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 15 декабря 2018 г. в п. Юргамыше Юргамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании по предъявленному обвинению Мелкобродов виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мелкобродов просит приговор отменить, поскольку экспертизы по делу проведены не в полном объеме, отказано в назначении и производстве дополнительных независимых экспертиз, в ходе задержания нарушены его конституционные права, показания свидетелей противоречивы.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Мелкобродова – адвокат Касумов Э.Р. просит приговор отменить, Мелкобродова оправдать. Ссылаясь на Федеральные законы об «ОРД» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», указывает, что протокол личного досмотра Мелкобродова от 15 декабря 2018 г. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора. Указывает, что производство данного процессуального действия регламентировано ст. 27.7 КоАП РФ, оперативно-розыскным мероприятием не является, соответственно, законных оснований для его производства не было. При производстве и составлении протокола личного досмотра были нарушены положения административного законодательства, регламентирующие порядок личного досмотра, изъятия орудий, предметов и документов. Кроме того, согласно акту наблюдения Мелкобродов был задержан в 3 час. 32 мин. без составления протокола задержания, досмотр Мелкобродова произведен спустя более полутора часов после окончания оперативно-розыскных мероприятий, соответственно личный досмотр был проведен вне рамок оперативного мероприятия. Протокол личного досмотра не соответствует требованиям ст. 166, 167 УПК РФ, так как участникам не разъяснялись их права и обязанности, соответственно он не может использоваться в качестве доказательства.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробейников Е.А. просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения осужденного Мелкобродова и его защитника – адвоката Асриева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Мелкобродова в совершении инкриминируемого преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.
В частности, в качестве доказательств виновности Мелкобродова суд обоснованно сослался на:
- показания свидетелей А, Б, В, согласно которым поступила информация о причастности Мелкобродова к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ «Наблюдение» Мелкобродов был задержан в кафе «Причал», где сначала провели обследование помещения и ничего не обнаружили, после чего в присутствии понятых, после разъяснения прав, обязанностей, порядка проведения личного досмотра, Мелкобродову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом. Из кармана джинсов у Мелкобродова была изъята банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. После ознакомления с протоколом от участвующих лиц замечаний, дополнений не поступило, а Мелкобродов отказался ставить подпись. До проведения личного досмотра Мелкобродова из помещения кафе-бара сотрудники полиции не выводили.
- показания свидетелей Г, Д показавших, что участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Мелкобродова. До начала личного досмотра разъяснялся порядок проведения, права и обязанности. В ходе личного досмотра в кармане джинсов у Мелкобродова была обнаружена банка, в которой находилось вещество коричневого цвета. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены участники досмотра, каких-либо замечаний не поступило. Мелкобродов отказался расписываться. При проведении досмотра сотрудники полиции были в медицинских перчатках;
- показания свидетеля Е согласно которым он является оперативным уполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Юргамышский». Мелкобродова знает по работе, каких-либо конфликтов, в том числе в декабре 2018 г., между ними не было.
Показания свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Мелкобродова, согласно которому в заднем кармане джинсов у него обнаружена и изъята банка с веществом растительного происхождения; заключением эксперта № 4/3042 от 26 декабря 2018 г., согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое 15 декабря 2018 г. в ходе проведения личного досмотра Мелкобродова, является наркотическим средством - гашиш, массой 7, 99 г.; заключением эксперта № 181 от 18 декабря 2018 г., согласно выводам которого, следы пальцев рук с банки, изъятой 15 декабря 2018 г. у Мелкобродова, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Мелкобродова.
Вопреки доводам жалобы осужденного, существенных противоречий показания свидетелей, в том числе свидетелей Г, Д, не содержат, а неточности, допущенные ими при даче показаний в судебном заседании, не являются значимыми, были устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний и связаны с давностью произошедших событий.Оснований для оговора осужденного Мелкобродова свидетелями, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Представленные органу дознания результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и получены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, при их производстве нарушений конституционных прав Мелкобродва допущено не было.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Основанием для проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия послужило наличие информации о совершении действий, содержащих признаки противоправного деяния.
Доводы жалобы о незаконности личного досмотра Мелкобродова ввиду его проведения после окончания ОРМ и с нарушением положений ст. 166, 167 УПК РФ не соответствуют материалам дела. Личный досмотр Мелкобродова проводился в ходе ОРМ «Наблюдение», при участии понятых и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Участвовавшие при досмотре понятые Г, Д подтвердили факт изъятия в ходе досмотра у Мелкобродова наркотического средства, разъяснение всем участникам прав, обязанностей и порядка производства досмотра, каких-либо замечаний по процедуре досмотра у них не было.
По заявлению Мелкобродова о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий при его задержании и личном досмотре была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мелкобродова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Мелкобродову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и, причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основания для применения к Мелкобродову положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.
Иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 14 марта 2019 г. в отношении Мелкобродова Артура Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна:
судья Курганского областного суда Н.А. Лялина
