Судья Ящук В.А. Дело № 22-45/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Курган 18 января 2022 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,
при секретаре Осиповой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курганской области В. на постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 29 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 8 июля 2020 г. в отношении Хозяшева С.И.
Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи первому заместителю прокурора Курганской области И. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 8 июля 2020 г. в отношении Хозяшева С.И. отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Курганской области В. просит постановление от 29 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 8 июля 2020 г. в отношении Хозяшева отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что Федеральным законом от 24.02.2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» предусмотрен шестимесячный срок для рассмотрения кассационных жалоб и представлений в порядке сплошной кассации начиная с 24.02.2021 г., после окончания этого срока применяются новые правила рассмотрения кассационных жалоб и представлений. В прокуратуру Курганской области поступила кассационная жалоба Хозяшева от 09.08.2021 г., осужденного по приговору Половинского районного суда от 08.07.2020 г.
В ходе изучения кассационной жалобы осужденного и указанного судебного решения установлено наличие оснований для его обжалования в кассационном порядке, в связи с чем на данный судебный акт подготовлено кассационное представление.
В соответствии с требованиями ст. 401.10 УПК РФ кассационное представление на приговор от 08.07.2020 г. подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации.
Полагает, что наличие кассационной жалобы осужденного, которая подлежит рассмотрению в порядке сплошной кассации, а также целесообразности рассмотрения представления и жалобы в одном судебном заседании, с целью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, соблюдение разумных сроков и процессуальной экономии по уголовному делу является основанием для восстановления срока кассационного обжалования.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Хозяшева от 8 июля 2020 г. вступил в законную силу 21 июля 2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до 24 февраля 2021 г., вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке до 24 августа 2021 г.
Кассационное представление на приговор в отношении Хозяшева принесено 4 сентября 2021 г.
Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока, как правило, являются: несвоевременное получение копии судебного решения, либо протокола судебного заседания, болезнь участника уголовного судопроизводства либо резкое внезапное обострение у него хронического заболевания; смерть близких родственников или членов семьи участника уголовного судопроизводства либо внезапно наступившее у них тяжелое заболевание, включая травму, ранение, контузию; стихийное бедствие (ураган, землетрясение, цунами, разлив реки в период весеннего половодья и т.п. факторы) в районе места нахождения либо места проживания участника уголовного судопроизводства; всевозможные аварии техногенного характера в жилище или месте нахождения гражданина либо юридического лица (взрывы, пожары и т.п.); различные форс-мажорные обстоятельства по месту жительства или месту нахождения участника уголовного судопроизводства (забастовки, массовые беспорядки, военные действия и т.д.); другие аналогичные им факты и обстоятельства.
Таким образом, главным и определяющим во всех этих случаях признания причины пропуска срока уважительной является то, что причина объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу, представление или же обратиться с ходатайством.
Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Доводов о том, что прокурор каким-либо образом был ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ, в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования и в апелляционном представлении не приведено.
В связи с чем, доводы ходатайства и апелляционного представления о целесообразности рассмотрения в порядке сплошной кассации кассационного представления, поданного за пределами предусмотренного срока обжалования, не является основанием к восстановлению срока апелляционного обжалования приговора ввиду отсутствия уважительных причин.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ).
Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 29 октября 2021 г. по делу в отношении Хозяшева Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
