Мировой судья: Полуэктова О.О. дело № 10-20/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Крутинка 15 декабря 2020 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А.,
осужденного Тюрина А.В.,
адвоката Позднякова А.В.,
при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюрина Артура Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 06.11.2020 года, которым
Тюрин Артур Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, инвалидности не имеющий, в браке не состоящий, не имеющий несовершеннолетних детей на иждивении, не военнообязанный, на день совершения преступления состоящий на бирже труда, на время рассмотрения дела работающий рабочим в ООО «ЖКС» без оформления трудового договора, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по п.В ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, по п.В ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Апелляционным постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное Тюрину А.В. наказание в виде лишения свободы снижено до 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.139, ст.70, п.в ч.1 ст.71, ч.4 ст.74 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное Тюрину А.В. наказание по совокупности приговоров снижено до 2 месяцев 20 дней лишения свободы;. освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 <адрес> по отбытии срока наказания; осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания. в виде лишения свободы сроком 3 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Тюрину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого Тюрину А.В., подробно приведены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Тюрина А.В.. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тюрин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, и преклонный возраст осужденного.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым оставить апелляционную жалобу осужденного Тюрина А.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюрина А.В.. по доводам апелляционной жалобы - без изменения; ссылаясь на то, что сам факт наличия неприязненных отношений между Тюриным А.В. и потерпевшим Балябиным В.Г., не является достаточным для признания смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, в предъявленном Тюрину А.В. обвинении, а также в описательно- мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, в совершении которого он был признан виновным, таких данных не установлено,. каких -либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Балябина В.Г. признаков противоправного поведения по делу не усматривается, а в жалобе осужденного не приведено. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, в силу п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), В соответствии с примечанием к ст. 144.1.УК РФ под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции осужденный Тюрин А.В. и его защитник – адвокат Поздняков В.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили её удовлетворить, приговор изменить.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. просила апелляционную жалобу осужденного Тюрина А.В.. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы - без изменения; по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены все существенные обстоятельства уголовного дела, личность Тюрина А.В., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; вид наказания определен в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действия Тюрина А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 ч.2 п.В УК РФ.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре.
Основания для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ мировым судьей правомерно не установлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции, назначенное Тюрину А.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
По мнению суда, мировой судья при вынесении приговора учел все смягчающие наказание Тюрина А.В. обстоятельства.
Основания для признания противоправного поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание Тюрина А.В. обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит, так как противоправность или аморальность поведения потерпевшего не установлена в ходе дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела.
Оснований для признания возраста Тюрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, не имеется.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Вид исправительной колонии судом определен верно, и соответствует требованиям, указанным в ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-xiii/glava-45.1/statia-389.33/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановле" УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюрина Артура Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Э.М.Свита
