Председательствующий: Муштакова Л.Д. Материал № 22-998/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.
осужденного Здохлеева С.П. посредством видео-конференц-связи
адвоката Шалдаковой Е.Ф.
при секретаре Корелиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Здохлеева С.П. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Здохлеев С.П., <данные изъяты>,
о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление адвоката Шалдаковой Е.Ф. в интересах осужденного Здохлеева С.П., объяснение осужденного Здохлеева С.П. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2013 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2017 года) Здохлеев С.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со 02 декабря 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 23 февраля 2013 года. Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2014 года.
Осужденный Здохлеев С.П. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что будет добросовестно относиться к труду, образцово исполнять поручения и поставленные задачи.
Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Здохлеев С.П. просит постановление от 27 ноября 2020 года отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство, мотивируя тем, что он трудоустроен уборщиком в отряде № 9, у него «пониженный» статус осужденного, он работает по 16 часов в сутки, с 6 часов утра до 10 часов вечера, в связи с чем ему некогда заниматься спортом или иной общественной деятельностью. Представленная на него характеристика – это причина не отпускать его на свободу, ему искусственно создали нарушение, чтобы суд при решении вопроса по ходатайству мог им руководствоваться. Кроме того, суд в постановлении указывает на наличие медицинских заключений, при наличии которых его трудоустройство в колонии-поселении не возможно, однако, ему о таких медицинских заключениях ничего не известно, они не являлись предметом судебной оценки и не исследовались.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока; из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока; из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Оценивая поведение Здохлеева С.П. и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд учел то, что Здохлеев С.П. в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует, должные выводы делает не всегда. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда и учреждения не участвует, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда участие не принимает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает по принуждению, должные выводы делает не всегда. В настоящее время трудоустроен, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается. Согласно медицинского заключения, трудоустройство в колонии-поселении противопоказано.
В заключении администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л. д. 16), администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Здохлеева С.П. о переводе в колонию-поселение, считает его нецелесообразным, поскольку осужденный характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного Здохлеева С.П. характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Здохлееву С.П. со стороны администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вопреки доводам жалобы осужденного, судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенным взысканием, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку суду не было представлено документального подтверждения факта отмены данного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинские заключения судом не были исследованы, в связи с чем суд необоснованно сослался на невозможность трудоустройства в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении суд не ссылался на наличие у Здохлеева С.П. медицинских заключений, как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства, данные сведения отражены в постановлении как информация из представленной администрацией исправительного учреждения на осужденного Здохлеева С.П. характеристики.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 28 октября 2020 года (л. д. 17) осужденный Здохлеев С.П. за период отбывания наказания имеет четыре поощрения, имеет 5 взысканий в виде выговоров, одно из которых является действующим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Здохлеева С.П. за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие четырех поощрений, пяти взысканий, одно из которых является действующим, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Здохлеева С.П. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный Здохлеев С.П. по месту отбывания наказания в целом положительно не характеризуется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он трудоустроен, были предметом оценки суда первой инстанции и учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного.
Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все представленные к ходатайству документы, характеризующий материал были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и учитывались судом при принятии решения.
Ходатайство осужденного Здохлеева С.П. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение представителя исправительного учреждения, изложенное в характеристике, мнение прокурора были учтены судом в совокупности с другими материалами. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторонам были предоставлены равные права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Здохлеева С.П., а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года в отношении Здохлеева С.П. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Здохлеева С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Симашкевич С.В.
