Председательствующий – судья Г.Г.С. материал № 22- 7994 /2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 ноября 2021 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Карпухине Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Головнин Р.И. на постановление <данные изъяты> от <дата> о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Заслушав выступление адвоката Корниенко С.И., мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от <дата> частично удовлетворено заявление адвоката Бергель Е.А., поданное в интересах Головнин Р.И., о возмещении реабилитированному имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и возложении обязанности на прокурора принести официальные извинения.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от <дата> данное постановление оставлено без изменения, жалобы Головнин Р.И. и представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
<дата> от Головнин Р.И. в районный суд поступила адресованная в <данные изъяты> кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в которой заявитель просит изменить постановление <данные изъяты> и отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Головнин Р.И.просит постановление отменить, утверждая, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые им в кассационном порядке постановление Кежемского районного суда от <дата> и апелляционное постановление <данные изъяты> от <дата> истек <дата>, судом при принятии решения нарушен уголовно-процессуальный закон.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
В соответствии со ст. 401.7 УПК РФ судья суда первой инстанции производит предусмотренные данной статьёй действия в случаях, предусмотренных частью второй статьи 401.3 УПК РФ лишь при поступлении кассационной жалобы, поданной в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба заявителю возвращается без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.
Принимая обжалуемое решение, суд правильно исходил из того, что кассационная жалоба Головнин Р.И. должна была быть подана заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции. Соответствующие положения закона разъяснены заявителю. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежало рассмотрению ввиду отсутствия правовых оснований для этого. Вместе с тем решение суда об оставлении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения противоречит приведенным выше требованиям закона и подлежит отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе заявителя в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление <данные изъяты> от <дата> о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы Головнин Р.И. и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в части решения о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы Головнин Р.И. отменить, производство по апелляционной жалобе Головнин Р.И. в этой части прекратить, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Головнин Р.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
